读诗与跌宕自喜
读大学的时候，已经很崇拜葛兆光了。记得中国思想史的第一卷，头一个版本还没有那么牛气的样子，没有导论单行本一说（单行本的导论俨然有些大师气味，有把思想史写作当门课来教的意思了，所以不好），也没有什么要买必须三本一起买的说法。……
葛兆光是顶顶聪明的人，早年是学文献的，成天窝在故纸堆里……昏黄灯光，暗淡的五院，这样的意象在作怪吧。有时候老师提到他，又有李零，都有些口舌不利索。即使李零先生自己来跟我们讲话的时候，也有些心不在焉的理不直气不壮。
这种情形中的细微奥妙恐怕只有文献专业内部的人才能理解。
老先生们都讲究的是小学的功底，是汉学的传流，这两位后起之秀却专门搞邪门歪道。也不能说是小学的工夫没过到关，基本还是过了关的；也不能说不准研究义理，小学工夫也并不是个终结。也许老先生们暗中期待的是述而不作吧？又或者是微言大义。是风头正健的人物，但在专业内部却并不见得人缘多么好。
……
之所以要买这本《唐诗选注》其实是因为自己一直对古诗都不够了解，读也读得不精到，那么大一块资源在那里放着，不好好学习是浪费。葛兆光的书我是信赖的（虽然不止一次，我和别人说起过《中国思想史》里照搬海外汉学的研究成果，虽然注明了参考文献，但那也远远不够），人读书读到一定程度以后，就会有见识，而天赋有高低，我看他天赋是够了的，见识也够了的。文字工夫也不错，所以可以看看。前一阵看闻一多的《唐诗人研究》，觉得写得很好。乍看这本《唐诗选注》就觉得好象自己的立论少了，抄来的东西多了，无非是古代的各类文论读得熟，信手拈来，又或者改头换面一番，都是炫人耳目的。所以就生气，终于那天半夜，从书柜里把《唐诗人研究》搜出来，还有一本《金圣叹选批杜诗》，对比着看。才当真发现这本书的好。
其实序言写得糟糕，因为里面有怨气，《阅微草堂笔记》里说，文人不发愤懑是好的，但文人心里有积郁却写些不着调的文章，其实更坏。因为怨气是压不住的。所以说大禹聪明的，比他的父亲聪明，要疏通才好。压制不住，或者转而说些不着调的话，其实还是着了调的，不可能不借题发挥一下。所以大多明清的文人笔记都不好，因为他们拐着弯发火。拐着弯最不好。想来那时候葛兆光跟着金开诚老师，满胸的抱负，却没法施展，其实不是金老先生不好，是北大的空气不能容得他。……
《唐诗选注》里精彩的是每个诗人名下都有个小传，因为是做文献出身的缘故，所以很注意考察《唐才子传》，版本都在序言里写好了的。知道找史料，又有史学的眼光（就算《中国思想史》是照搬海外汉学的论点，也毕竟读了那么多原作，自己的见识也长了），所以小传必定是好看的。做文学史少不了文献的工夫，这是一个前提。所以把这些诗人小传串起来看，很有些意思，譬如初唐四杰，闻一多是主张翻案，并且把四人离经叛道的行为都轻描淡写就带过去了，从效果上说是不错的，却未免有文过饰非的嫌疑。葛兆光这本则基于现有的历史材料，做另一个方面的理解，也就是所谓“同情地理解”。这么一来，骆宾王小传里的这段话就十分好了，“恰恰是他们这种富于个性的气质、不平则鸣的性格加上一肚子牢骚与悲凉，使他们摆脱了初唐诗坛上那种百无聊赖地搬运辞藻的慵懒和平庸，使诗歌多了一种刚健、悲凉而饱满的情绪，恰恰是他们这种坎坷而丰富的生活经历，使他们的诗比起千人一面千篇一辞的应制、酬和、同咏、奉题少了一些无聊与空洞，多了一些生机勃勃的主题与内涵。”
又，葛兆光对诗歌语言的感觉我是同意的，他看重的几个要素在我看来都是十分重要的，所以读后面的笺注也觉得十分有兴味。比如对唐人诗歌喜欢关注的时间与永恒主题，他十分敏锐，并且不自觉地在这选本里勾勒出一条不中断的脉络。当真是认真读了选本，也就可以写出一部唐代诗歌史了，不过大概也没有人会这样用心吧。又喜欢的是他把杜审言和杜甫之间的继承关系提出来，其实古代的各家文论多半都有了，但于我这样不爱读书的人，自然是意外的收获。不过这些东西都多半可以从闻一多的文章中找出来，这是有趣的。譬如说到《春江花月夜》，其实那么论点，最终葛的立论却是源于闻一多的《宫体诗的自赎》，倒也难为他自己在注解里交代出来。
我看《唐诗选注》图的是个痛快。譬如说李白，引了王安石用的那个“快”字。王当初用的是“词语迅快”，葛却发挥了一番，先用了《说文》里“快”字本意，“喜也”。于是贴合到了“跌宕自喜，不闲整栗”（《诗辨坻》卷三）。也贴合到了李白想象力的自由奔放，从想象到语言的任性转化，“思疾而语豪”（《剑溪说诗又编》）。但这快也不是都好，因为快所以冲动，欠洗练，“语多猝然而成者”（《沧浪诗话》）。不过这快是个表面现象，背后是巨大的知识体系，因为李白“五岁诵六甲，十岁观百家”（《上安州裴长史书》），后人要学却不肯下苦工夫，就成了粗率油滑。因为太快，所以不能建立新的体系，却把前代的精彩都笼括到他身上来发出奇光异彩。这种评价有些残酷的苛刻，却是中肯的。这么再来看《蜀道难》、《将进酒》自然是大不同了。譬如“尔来四万八千岁，不与秦塞通人烟”，似乎夸口，又似乎是神话，其实样样都有——赋可入诗，并非自李商隐起，钱钟书先生可以休矣！犯的是个常识错误，近体诗本就是从赋体吸取资源而来的。
然后再说说杜甫。……闻一多赞杜甫的文章才给我启了蒙，这回看葛兆光才真正明白到他的好。“冥心刻骨，奇险到十二三分”（《瓯北诗话》卷二），葛兆光选的几首都把杜诗里出彩的紧缩和舒展的两种句法做了分析，最妙是《登高》：
风急天高猿啸哀，渚清沙白鸟飞回。
无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。
万里悲秋常作客，百年多病独登台。
艰难苦恨繁霜鬓，潦倒新停浊酒杯。
“从声律上说，‘以篇之中句句皆律，一句之中字字皆律’；从篇法结构上来说，‘首尾若未尝有对者，胸腹若无意于对者，细绎之则辎铢钧两，毫发不差’；从字法上来说，也字字精确传神，‘皆古今人必不敢道决不能道者’；从节奏句式上来说，起首二句和结尾二句很密集，但三四两句有‘疏宕之气’，五六两句有‘顿挫之神’（《岘佣说诗》），用现代话来说就是节奏疏密相间，句式松紧变换，显出了诗歌语意的顿挫与跌宕。”
这样读才是读诗，实在是高兴。忽然想起“诗歌是一种慢”，说得不错，也应该是杜甫。但难为我们这时代却出不了杜甫，而“慢”又是什么意义上的“慢”？倘若没有快，就没有所谓的慢，单纯的慢难免成了借口。李白式的快并没有出现过。
……
葛兆光是顶顶聪明的人，早年是学文献的，成天窝在故纸堆里……昏黄灯光，暗淡的五院，这样的意象在作怪吧。有时候老师提到他，又有李零，都有些口舌不利索。即使李零先生自己来跟我们讲话的时候，也有些心不在焉的理不直气不壮。
这种情形中的细微奥妙恐怕只有文献专业内部的人才能理解。
老先生们都讲究的是小学的功底，是汉学的传流，这两位后起之秀却专门搞邪门歪道。也不能说是小学的工夫没过到关，基本还是过了关的；也不能说不准研究义理，小学工夫也并不是个终结。也许老先生们暗中期待的是述而不作吧？又或者是微言大义。是风头正健的人物，但在专业内部却并不见得人缘多么好。
……
之所以要买这本《唐诗选注》其实是因为自己一直对古诗都不够了解，读也读得不精到，那么大一块资源在那里放着，不好好学习是浪费。葛兆光的书我是信赖的（虽然不止一次，我和别人说起过《中国思想史》里照搬海外汉学的研究成果，虽然注明了参考文献，但那也远远不够），人读书读到一定程度以后，就会有见识，而天赋有高低，我看他天赋是够了的，见识也够了的。文字工夫也不错，所以可以看看。前一阵看闻一多的《唐诗人研究》，觉得写得很好。乍看这本《唐诗选注》就觉得好象自己的立论少了，抄来的东西多了，无非是古代的各类文论读得熟，信手拈来，又或者改头换面一番，都是炫人耳目的。所以就生气，终于那天半夜，从书柜里把《唐诗人研究》搜出来，还有一本《金圣叹选批杜诗》，对比着看。才当真发现这本书的好。
其实序言写得糟糕，因为里面有怨气，《阅微草堂笔记》里说，文人不发愤懑是好的，但文人心里有积郁却写些不着调的文章，其实更坏。因为怨气是压不住的。所以说大禹聪明的，比他的父亲聪明，要疏通才好。压制不住，或者转而说些不着调的话，其实还是着了调的，不可能不借题发挥一下。所以大多明清的文人笔记都不好，因为他们拐着弯发火。拐着弯最不好。想来那时候葛兆光跟着金开诚老师，满胸的抱负，却没法施展，其实不是金老先生不好，是北大的空气不能容得他。……
《唐诗选注》里精彩的是每个诗人名下都有个小传，因为是做文献出身的缘故，所以很注意考察《唐才子传》，版本都在序言里写好了的。知道找史料，又有史学的眼光（就算《中国思想史》是照搬海外汉学的论点，也毕竟读了那么多原作，自己的见识也长了），所以小传必定是好看的。做文学史少不了文献的工夫，这是一个前提。所以把这些诗人小传串起来看，很有些意思，譬如初唐四杰，闻一多是主张翻案，并且把四人离经叛道的行为都轻描淡写就带过去了，从效果上说是不错的，却未免有文过饰非的嫌疑。葛兆光这本则基于现有的历史材料，做另一个方面的理解，也就是所谓“同情地理解”。这么一来，骆宾王小传里的这段话就十分好了，“恰恰是他们这种富于个性的气质、不平则鸣的性格加上一肚子牢骚与悲凉，使他们摆脱了初唐诗坛上那种百无聊赖地搬运辞藻的慵懒和平庸，使诗歌多了一种刚健、悲凉而饱满的情绪，恰恰是他们这种坎坷而丰富的生活经历，使他们的诗比起千人一面千篇一辞的应制、酬和、同咏、奉题少了一些无聊与空洞，多了一些生机勃勃的主题与内涵。”
又，葛兆光对诗歌语言的感觉我是同意的，他看重的几个要素在我看来都是十分重要的，所以读后面的笺注也觉得十分有兴味。比如对唐人诗歌喜欢关注的时间与永恒主题，他十分敏锐，并且不自觉地在这选本里勾勒出一条不中断的脉络。当真是认真读了选本，也就可以写出一部唐代诗歌史了，不过大概也没有人会这样用心吧。又喜欢的是他把杜审言和杜甫之间的继承关系提出来，其实古代的各家文论多半都有了，但于我这样不爱读书的人，自然是意外的收获。不过这些东西都多半可以从闻一多的文章中找出来，这是有趣的。譬如说到《春江花月夜》，其实那么论点，最终葛的立论却是源于闻一多的《宫体诗的自赎》，倒也难为他自己在注解里交代出来。
我看《唐诗选注》图的是个痛快。譬如说李白，引了王安石用的那个“快”字。王当初用的是“词语迅快”，葛却发挥了一番，先用了《说文》里“快”字本意，“喜也”。于是贴合到了“跌宕自喜，不闲整栗”（《诗辨坻》卷三）。也贴合到了李白想象力的自由奔放，从想象到语言的任性转化，“思疾而语豪”（《剑溪说诗又编》）。但这快也不是都好，因为快所以冲动，欠洗练，“语多猝然而成者”（《沧浪诗话》）。不过这快是个表面现象，背后是巨大的知识体系，因为李白“五岁诵六甲，十岁观百家”（《上安州裴长史书》），后人要学却不肯下苦工夫，就成了粗率油滑。因为太快，所以不能建立新的体系，却把前代的精彩都笼括到他身上来发出奇光异彩。这种评价有些残酷的苛刻，却是中肯的。这么再来看《蜀道难》、《将进酒》自然是大不同了。譬如“尔来四万八千岁，不与秦塞通人烟”，似乎夸口，又似乎是神话，其实样样都有——赋可入诗，并非自李商隐起，钱钟书先生可以休矣！犯的是个常识错误，近体诗本就是从赋体吸取资源而来的。
然后再说说杜甫。……闻一多赞杜甫的文章才给我启了蒙，这回看葛兆光才真正明白到他的好。“冥心刻骨，奇险到十二三分”（《瓯北诗话》卷二），葛兆光选的几首都把杜诗里出彩的紧缩和舒展的两种句法做了分析，最妙是《登高》：
风急天高猿啸哀，渚清沙白鸟飞回。
无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。
万里悲秋常作客，百年多病独登台。
艰难苦恨繁霜鬓，潦倒新停浊酒杯。
“从声律上说，‘以篇之中句句皆律，一句之中字字皆律’；从篇法结构上来说，‘首尾若未尝有对者，胸腹若无意于对者，细绎之则辎铢钧两，毫发不差’；从字法上来说，也字字精确传神，‘皆古今人必不敢道决不能道者’；从节奏句式上来说，起首二句和结尾二句很密集，但三四两句有‘疏宕之气’，五六两句有‘顿挫之神’（《岘佣说诗》），用现代话来说就是节奏疏密相间，句式松紧变换，显出了诗歌语意的顿挫与跌宕。”
这样读才是读诗，实在是高兴。忽然想起“诗歌是一种慢”，说得不错，也应该是杜甫。但难为我们这时代却出不了杜甫，而“慢”又是什么意义上的“慢”？倘若没有快，就没有所谓的慢，单纯的慢难免成了借口。李白式的快并没有出现过。
……
有关键情节透露
