读书笔记
政治经济学的基础，或者从更广义的层面来说，每门社会科学的基础显然都是心理学。有朝一日，我们肯定能从心理学原理推导出社会科学的规律。——维尔弗雷多·帕累托，1906年
传统经济学建立在两个核心假设之上：1.人们做选择时会遵循最优化原则，并且做选择的依据总是没有偏见的。2.在价格自由浮动的市场，价格浮动意在使供求达到平衡。但在现实生活中，人们并没有能力做出最优化的选择，并且不可能做到完全的理性。因此，根据传统经济学得出的结论在现实世界中并不总是适用，要提高理论的预测准确性，必须关注看似无关的因素（supposedly irrelevant factors）；而经济学的常用研究方法，随机控制实验和计量经济学方法，并不需要建立在最优化模型上。这也使得行为经济学的产生成为可能。
本书既是作者的学术自传，也是行为经济学发展的简明历史。第一部分概括了行为经济学产生的思想来源和面对的挑战；第二到六部分讲述了作者研究生涯中最感兴趣的几个领域：心理账户、自我控制、公平和金融，以及行为经济学向显学的发展历程；第七部分涉及作者近些年的研究成果，以及行为经济学在现实生活中的应用。
第一部分
一、行为经济学的思想来源（作者观察到的非理性行为和现有的一些解释）
1.生命的价值：a.统计意义上的生命（statistical life）和可识别的生命（identified life）：人们愿意为病危的小女孩捐款，却不愿意捐款改善医疗设施b.同样的金钱与生命的选择，问题的问法不同，人们给出的回答就不相同
2.机会成本(opportunity cost)：为了某项活动而放弃的其他活动的价值。
2.禀赋效应(endowment effect)：比起即将拥有的东西，更看重自己已经拥有的东西。免费得到两张非常紧俏的票，经济学家会把票卖出去，因为可以卖一个好价钱，普通人会选择去看球，因为票是免费的。（这个例子为什么是禀赋效应？不同的选择也许只是因为一方认为金钱给自己的满足感更大，另一方认为看球给自己的满足感更大）
3.沉没成本(sunk cost)：由于过去的决策已经发生了的，而不能由现在或将来的任何决策改变的成本。买门票的钱不影响看比赛的决定。
4.后见之明的偏见（hindsight bias）：事情发生后我们会认为自己早就知道结果会是这样。在管理领域的应用：如果项目失败，首席执行官会认为管理者应当早就料到最终的结果，并且相信自己也早就知道项目风险很高。这就使得在项目有风险但预期收益足够高时，管理者为了避免承担责任也不敢去做这些项目。
5.可预测的错误(predictable error)：人类的时间和脑力是有限的，所以人们会使用简单的经验法则（启发法）做出判断。如果某件事的发生次数与你能想到的实例的相关性不强，经验法则就会失效。
6.有限理性(bounded rationality)：人缺少解决复杂问题的能力。但传统经济学家认为有限理性属于误差(error)，误差具有随机性，因此会互相抵消。
7.系统性偏差(systematic bias)：误差并非随机，而是可预测的错误，因此人们不符合经济学结论的行为是系统性偏差。很多看似无关的因素对预测人们的行为至关重要。
8.风险厌恶(risk aversion)/敏感性递减(diminishing sensitivity)：人们的幸福感/效用会随着财富的增加而提高，但提高的速度是递减的。/财富的边际效用递减规律
9.期望效用理论(expected utility theory)：不确定条件下对理性人选择进行分析的框架
10.韦伯-费希纳定律(Weber-Fechner Law)：对现状的敏感性会呈现出递减规律。并且对任何变量而言，刚刚可以感觉到的差别（最小可觉差/JND）与变量的级别是成比例的。（人们通过财富的变化而非等级去感知生活）
11.前景理论(prospect theory)&损失厌恶(loss aversion)：损失造成的痛苦大于收益带来的快乐。因此人们追逐损失风险（厌恶确定的损失，宁可选择有风险的损失），厌恶收益风险（喜欢确定的收益，厌恶有风险的收益）。
12.诱导价值(induced value)：经济学研究方法之一。不交易实际的货物，用代币构建市场
二、行为经济学所面临的挑战
1.似乎：即使人们实际上无法解决经济学家认为他们能解决的问题，他们的表现也说明他们“似乎”能够做到。如司机不需要复杂的数学计算就知道什么时候应当超车。---经济学应该提供针对所有人的理论，而不是只针对专家的理论。大多数普通人只是新手司机。
2.激励：人们拥有明确的偏好，加大激励力度，会使人们尽可能实现最优化。---偏好反转现象：通过诱导，人们可能同时更喜欢A，也更喜欢B。
3.学习：经济学实验是一次性游戏，人们在现实生活中有学习机会。---随着决策的重要性逐渐增大，人们练习的机会也相应减少。
4.市场：市场可以规范人们的异常行为。---市场的激励作用没有那么大，如经常关注沉没成本对日常生活不会有什么影响。
第二部分
三、心理账户(mental accounting)
1.成本什么时候是一种损失：获得效用(acquisition utility)是根据标准经济学理论得出的以物品所带来的效用减去不得不放弃的机会成本之差，即“消费者剩余”；交易效用(transaction utility)指的是实际支付的价钱与“参考价格”之差，而参考价格是消费者的期望价格。理性经济人是不会体验到交易效用的，但普通人交易效用为负时，就会感受到损失。现实应用：商家会标高商品价格，再通过打折和优惠券销售。
2.为什么人们难以放弃沉没成本(沉没成本谬误：sunk cost fallacy)：花钱时交易效用就得到满足，但花钱后没有使用，获得效用没有得到满足；如果不考虑机会成本，就难以摆脱沉没成本的干扰；并且对于已买到的产品，使用的次数越多，就会觉得这笔交易越划算，即支付贬值(payment depreciation)，沉没成本效应会随着时间的推移不断降低。（沉没成本在什么时刻会沉没？猜想：机会成本＞沉没成本）
3.过去的购买经历会在记忆中存留多久：付款后要在很长一段时间后才能享受到获得效用，人们就会错把成本当作投资。如花20元买一瓶酒，10年后酒的价值涨到了200元。大多数人认为喝酒的成本是免费或省钱，打碎酒瓶的成本是200元。（成本与投资之间是什么区别？）
4. 预算的存在其实违反了经济学的基本原理：金钱是可替代的，也就是说没有硬性规定它必须花在哪里。人们会建立不同的心理账户，每个账户预算也不相同。
5.“庄家的钱”效应（与前景理论相反）：赢钱的人倾向于把赢的钱当“庄家的钱”看，从而在面对收益时更愿意承担风险。输钱的人倾向于以概率很低的小赌注赢大钱的玩法，但不喜欢可能造成更大损失的大赌注。
6.翻本效应（与前景理论相反）：一般人们会倾向于确定的收益。但当人们遭受巨大损失时，如果有翻本机会，即使他们通常是厌恶风险的，此时一般也都会愿意承担风险。
7. 人们什么时候会把不同的经济事件或交易看成一件事，什么时候又会区别对待？狭窄框架(narrow framing)：管理决策会受到两个相互抗衡但不一定会抵消的偏见的影响，即胆大的预测和胆小的选择。a. 内部观点(inside view)和外部观点(outside view)：当局者迷，内部人员常常做出胆大的预测b.损失厌恶导致经理害怕风险，做出胆小的选择。（创造收益只会得到适度奖励，造成损失就会被辞退）因此狭窄框架扼杀了企业获得长期成功的两个必要因素——创新和实验。这个理论与委托-代理模型，后见之明的偏见均有联系。代理人应当被允许承担适当的风险，只要依据当时的信息做出了最优的策略，即使后来造成损失也无所谓。因此这种情况也被称为“愚蠢的委托人”问题。（狭窄框架理论似乎并无解决作者开始提出的问题？只是说单独一件事是高风险，但作为整体看是收益远大于成本的，即聚合效应）
8.狭窄框架理论的应用：有效薪水越高，出租车司机工作的时间反而越短。因为司机用收入目标进行自我控制时的规则是：“持续开车直到赚够目标收入，否则就工作满12个小时”。这导致他们只会狭隘的关注每日收入。如果以月为单位记录收入，就会以同样的工作时间获得更高的收入。
四、自我控制
1. 亚当·斯密将自我控制描述成“激情”与“公正的旁观者”之间的挣扎或冲突。他认为激情的一种重要特点是缺乏远见，也就是短视。
2. 萨缪尔森的跨期选择模型/贴现效用模型：对你来说，即时消费比未来的消费更具价值。贴现率：同一事物未来效用相比现在效用减少的比率。模型的局限在于：如果人们对未来的贴现率是随时间而变化的（现时偏见/present bias:开始时贴现率很高，随后不断降低，即非常重视现有的事物，一旦推迟效用将显著减少，但随着时间的推移，效用减少的速度也逐渐变慢），那么他们前后的行为可能会和模型不一致，也就是说，随着时间的推移，他们会改变原来的决定。
3. 跨期选择是“消费函数”（consumption function）的基础，该函数表示的是家庭支出与收入之间的关系。消费函数模型的演变：a.凯恩斯边际消费倾向(marginal propensity to consume)：如果一个家庭的收入有所增加，他们会按照一定比例进行消费。不同社会经济阶层的边际消费倾向的差异会很大。随着家庭收入的增加，边际消费倾向将逐渐降低。（如对于富裕家庭，收入增加几乎不会影响到其消费行为）b. 持久收入假说(permanent income hypothesis)：家庭会将用于消费的收入以三年为期平均分配，而不会在一年内花掉。c.生命周期假说(life-cycle hypothesis)：人们年轻时会计划如何平衡自己一生的消费，包括退休金或遗赠。d.行为生命周期假设(behavioral life-cycle hypothesis)：一个家庭某一年的消费不仅取决于其家庭成员积累的财富，还取决于这些钱被放入了哪个心理账户。如果退休金增长，其边际消费倾向甚至可能是负的。
4. 如果我知道自己的偏好将会改变，那么何时以及为什么我会采取措施限制自己未来的选择？计划者-行动者模型：a.内心的两个自我：具有前瞻性的计划者和关注当下的行动者b.委托-代理模型：委托者是力图效用最大化的计划者，代理者是不同时刻的行动者们。计划者需要对行动者进行控制。c.计划者可以采取的方法：建立完善的规则、减少行动的快感。
五、公平
1.判断某一行为是否公平不仅取决于行为的动机和受益者或受害者是谁，还取决于问题的表达方式。如同样是涨价，基于原价的涨价和将打折产品恢复原价给人的感觉就不同。
2.人们对公平的感知与禀赋效应有关。买家和卖家都认为他们有权利享受自己习惯的交易条件，并把交易条件恶化看成一种损失。如降薪不公平，工资上涨低于通货膨胀可以接受。
3. 对于打算长期与同一批顾客打交道的公司来说，会更尽量避免表现出不公平。尽管顾客感受到的公平事实上也许是不公平的。如不管需求有多大，也不要向客户索取超过商品或服务本身价值的价格，即使客户愿意支付更多的金钱。
4.关于公平的博弈实验：a.最后通牒博弈：提议者给响应者分钱，响应者可以接受或拒绝。即使总金额提高，响应者拒绝低比例分配方案的倾向仍然存在。b.独裁者博弈：匿名者自己选择平分还是占大头c.惩罚博弈：是否愿意放弃某些利益，惩罚那些对他人“不公平”的人。d.合作博弈/囚徒困境：虽然理论上最佳策略是背叛，但实验中几乎一半会选择合作。e.公共产品博弈：每个实验对象有十元钱，按照自己的意愿捐钱，捐出的钱会加倍然后平均分给所有人。有些人即使不是为了自己的利益，也会选择合作。“没有人会在公共产品博弈中选择合作”这一标准的经济学预测也是错误的。但即使人们都同意合作，公共产品的供应量还是会低于人们的需求，但供给不足的程度大约是经济学模型所预测的一半。f.如果实验对象反复参与公共产品博弈实验，其合作率会逐渐从50%降到接近于零。大部分人都属于有条件的合作者，也就是说，只在有足够多的人选择合作时他们才愿意合作。博弈开始时，在不知道别人是否会合作的情况下，人们先假设别人会合作，但是如果合作率较低，这些有条件的合作者就会变成搭便车的人。然而，如果参与博弈的人有机会惩罚不合作的人，那么在重复进行博弈时也可以维持较高的合作率。
5.现状偏见(status quo bias)：如果没有充分的理由进行交换，人们更愿意继续保留自己的物品；有时候即使有充分理由，人们也不愿意放弃自己拥有的东西。
6.确认性偏见(confirmation bias)：人们有一种自然的倾向，喜欢寻找证明假设成立而非不成立的证据。当没有根据的假设使得某些否定性证据看起来不大可能成为证据时，确认性偏见会更加严重
六、金融市场（这一章没看太懂，所以没法做笔记......流下来不学无术的泪水.jpg）
1.短视型损失厌恶(myopic loss aversion)：要想接受100次有吸引力的赌博，必须先接受第一次赌博。（股权溢价之谜）
2.猜数字博弈/选美竞赛：从0到100之间选一个数字，使这个数字尽可能接近其他参赛者所选数字平均值的2/3。
3. 人们会根据站不住脚的数据做出极端的预测/投资者会对短暂而无关紧要的日常信息反应过度。如通过身高预测GPA，人们会不自觉地将其联系在一起。
4.一价定律：在一个有效市场中，同一种资产不可能同时以两种不同的价格出售。如果出现价格不一致的情况，立刻就会出现套利的机会，也就是说可以在没有任何风险的情况下获利。经济学笑话：芝加哥大学的经济学家不会弯腰去捡一张20美元的钞票，因为如果钱是真的，早就有人捡走了。
第三部分
七、法律与行为经济学
1.法律经济学就主要建立在芝加哥大学所奉行的传统经济学的基础上。波斯纳被视为现代法律经济学的鼻祖，其所开辟的领域将正规的经济学推理方法引入了法学研究。但传统的法律经济学研究方法完全以经济人模型为基础。要与行为经济学结合，引入一些基本的要素：有限的理性，有限的自我控制力，有限的利己主义。
2.法律经济学公认的一点是，人们对所有事情都有正确的看法，包括犯罪被抓的概率，人们还会通过计算预期损益来决定是否犯罪，包括非法停车、抢劫银行等。但事实有可能恰恰相反，如可以通过改变罚单的颜色增加人们认为自己会被开罚单的概率，从而减少犯罪的概率。
3.对科斯定理的质疑：a. 科斯定理在理论上是成立的，比如在代币实验中，但它在实践中并不适用，比如当用马克杯等实物进行交易时，由于禀赋效应，人们不愿意卖出属于自己的马克杯，交易量减少，资源并不会分配到最看重它的人那里。（禀赋效应会使人们更加看重自己的马克杯，最终马克杯还是全部分配到最看重它的人手中了啊？）b. 不愿意接受“不公平”的对待，是科斯定理预测不准的另一个原因。此时人们宁愿牺牲个人利益去惩罚对方。c.按照科斯定理，如果败诉一方更看重自己刚刚失去的产权，他必须愿意出价给对方以尝试拿回产权。但是，当人们生气时，最不愿意做的事就是与对方说话。
八、对行为经济学的批评与回应
1.贝克尔猜想：社会分工即使没有完全消除（由有限理性引起的）任何效应，也会大大减弱这些效应。即使有90%的人无法进行概率计算时所需的复杂分析，也不要紧，因为剩下的那10%的人可以完成这些工作。---a.“愚蠢的委托人”问题，委托-代理模式不一定能做出最佳决策b.彼得原理（The Peter Principle）：人们总是不断地得到晋升，直到变得不称职。委托人不一定属于精英。c. 随着决策的重要性不断提高，依靠别人来做定量分析的倾向将逐渐减弱，管理者们往往会依靠自己的直觉。（这个结论同样只是作者的直觉）
2.人们在做决策时的五个研究结论：a.对预测能力过度自信b.过于极端的预测c.赢家的诅咒（当很多人为某标的物展开竞争时，赢家对该物品的估价往往最高）d.错误共识效应(false consensus effect人们倾向于认为其他人和自己有同样的偏好)e.现时偏见（希望立竿见影）
3.如果做决策时所涉金额足够高，行为偏差就会消失。---对于高额有奖竞猜节目，a.参赛者只是适度地规避风险，并没有对风险表现出极度的厌恶情绪。b.路径依赖理论：赢钱或输钱但有机会翻本时，人们都会追求风险。c.囚徒困境中，随着奖金额度的升高，合作频率呈现下降趋势，但仅仅降至与以往低风险实验结果相同的水平，即40%~50%。（作者认为这个数据不能证明合作频率会随着奖金额度升高而下降，因为最后停留在了40%-50%？那作者要怎么解释奖金额度较低时72%的合作频率？）d.应对c的大个花生(big peanuts)假设：一定金额的钱在有些情境下会被视为很多，而在其他情境下则会被视为微不足道。对于最大金额为一百万美元的节目，几千美元在当时的参赛者看来，和实验室中的几美元差不多。所以在有些情况下即使面对高额奖金，参赛者仍然会做出和实验室低额奖金一样的选择。
九、储蓄与助推
1.退休金特定账户为什么会有利于储蓄？a.提前取出要缴纳罚金这一点，会促使投资者将钱留在该账户中用于投资。b.与普通的储蓄账户相比，人们更不愿意动用被设定为“退休金”的心理账户。
2.如何改进退休金政策/让人们愿意储蓄：a.让纳税人把一部分所得税退款存入个人退休金账户，存入的金额取决于其当前的报税情况b.政府调整计算预交税款的公式，以便纳税者在年末时能得到更多的退税（当人们得到意外之财时，将其存起来的概率往往比拿到定期工资后将其存起来的概率要高，而人们倾向把退税看作意外之财）c. 将加入退休金计划设为默认选项（人们存在惯性）d.将提高储蓄率与涨薪联系在一起，可以减少损失厌恶情绪；e.让人们做出一个将来某个时刻才会生效的决定，如下次涨薪时提高储蓄率，可以减弱现时偏好。
3.助推/自由主义的温和专制主义：在不明显逼迫人们的情况下，让他们在事前和事后更容易做出正确的决定。
4.找到能够产生重大影响的助推手段需要满足三个因素：a.通过改变某种行为会有一部分人受益b.受众群体必须认同这种改变c.有可能在几乎不花钱的情况下实现这种改变。
5.过去受行为经济学影响最大的是金融领域。一是因为有严格规定的理论，比如一价定律；二是有充足的数据可以检验这些理论。作者最希望宏观经济学采用现实的行为学方法。
6.作者研究行为经济学的基本经验：a.细心观察（看看四周，你就会看到普通人）b.收集数据（如果你不把它写下来，它就不存在）c.直言不讳（如果有人愿意告诉老板有些事情不大对头，很多组织中的错误可以轻松避免。）
第四部分 一些比较搞笑的吐槽
1. 理论诱导的盲区（theory-induced blindness）：他们在学校接受的经济学教育充分讲解了经济人的行为，但却忽视了人性和社会交往的常识或直觉。经济系的毕业生们已经意识不到自己所处的世界其实是由普通人组成的。
2.维克托·富克斯就像犹太母亲引导孩子在神面前认罪一样，定期询问我的研究进展。
3.经济学家建立模型时，会假设全世界都是由拥有经济学博士学位的经济人构成的，但心理学家可不会这样想。
4.MBA学生在商学院学到的一点就是要像理性经济人那样思考，但他们忘记了该如何像普通人那样思考。
5.对于本书，我唯一的阅读建议是：当你觉得不再有意思时，就不要再往下读了，否则，就是所谓的“错误”的行为了。
