《两大体系的对话》笔记：伟大的批判

###################### 1）本书评价 ###################### 运动，一种司空见惯、看似简单的物理现象，千百年来却没有被正确地认识。真的有这么难吗？看看伽利略费了多少口舌批判，你就明白，运动真没那么简单；透过现象看本质，需要多么高超的逻辑能力、思辨能力。 本书采用对话的体裁，是为了隐藏伽利略的真实观点，以规避教会的出版审查。这种体裁也显示了伽利略对问题清晰透彻的认识，他完全知道对方的观点和论据，甚至能帮他们补充论据。他就是传说中能和自己对弈的高手。 伽利略不仅逻辑严密，而且善于采用类比来嘲讽对手，也是一个高超的段子手。 ###################### 2）历史意义 ###################### 1）传承批判希腊 继承 希腊几何 （阿基米德等） 希腊逻辑学（亚里士多德） 批判 希腊运动学（亚里士多德） 希腊天文学（托勒密） 2）影响后世牛顿 牛顿为什么提相对运动和参考系？ 牛顿为什么要提惯性运动？ 牛顿为什么要讨论炮弹？ 牛顿为什么要讨论潮汐？ 显然是受到到伽利略的影响。 3）影响科学哲学 伽利略不完全否定认亚里士多德， 认同亚氏的逻辑学， 批判亚氏的运动学， 他甚至维护亚氏，说他因为缺少观察证据才得出错误结论， 他认为是后人的盲目崇拜，反而损害了亚氏的名声。 伽利略不盲目相信亚氏所有结论，而从实际观察出发，进行逻辑思辨，得出正确的结论。 伽利略的结论不一定是正确的，正如他对潮汐的认识，但这并不有损于他的伟大，而更证明的真理的曲折和批判精神的必要。 伽利略的将实验和数学相结合，使希腊自然哲学进步到现代科学。 ###################### 3）内容笔记 ###################### 1）第一天 A）话题 三度空间 运动形式：直线运动、圆周运动 落体和斜面运动 宇宙中心 新星 太阳黑子 月球（光反射） B）结论 天体不是不变的，不是完美的 亚力士多德的逻辑哲学是对的，即使他认为感觉经验比人类理性可靠，他得到错误的结论，是因为他看到的不够远，如果他能看到伽利略通过望远镜看到的天文现象，也一定会赞同伽利略的结论。 但亚力士多德认为，在证明自然事情上，不应要求几何学的准确性。这与伽利略的观点相反。 （后面三天的内容，没细看，太长了。。。） 第二天） 驳斥亚里士多德运动学 证明地球自转 落体运动 抛物体运动 摆的运动 惯性运动 第三天） 证明地球公转 木星公转 金星相位变化 第四天） 证明潮汐由地球自转导致（该观点是错误的）