“魔鬼式思考”，噗，反常思维
路上读书解读：
1.魔鬼式思考？
在解决问题的时候，大多数人都会参考常识，用传统认知来思考。但问题是，传统认知往往是错的，为什么这么说呢？ 举个例子，为了缓解气候变暖，曾经有人发起“本地食品主义”运动，提倡人们购买本地生产的食品，认为这样可以减少食品的运输距离，从而减少温室气体的排放。 然而一项研究已经证实，吃本地食品反而增加了温室气体的排放量。这是怎么回事呢？问题就出在人们的固有认知模式上。一般认为，汽车、卡车之类的交通工具是温室气体的主要来源，但实际上，牛羊之类的反刍动物排放的温室气体比交通活动的多50%。在食品有关的气体排放中，交通运输只占了11%，而超过80%来自生产过程。所以
与其购买本地食品，还不如每周吃一天纯素食，这样能真正减少温室气体的排放量。
根据数据做出判断，而不是想当然，这就是所谓的“魔鬼式思考”。咱们再来举个例子，大家想象自己是一名足球运动员，你现在只要罚中一枚点球，就能让球队赢得世界杯。 怎样增加进球的概率呢？如果你跟大多数人一样是右脚球员，就更擅长把球往球门的左边踢。当然了，守门员不傻，他也明白这一点，因此在球迎面飞来的时候，他会有57%的几率向左扑，41%的几率向右扑。这就意味着，守门员只有2%的情况保持在中间不动。 大家可能会觉得，踢向球门中间的球更容易被扑到，毕竟守门员不用动嘛。但从刚才数据来看，守门员绝大部分时候都会扑向两边，往中间踢的进球率会比往两边踢高出7%。 虽然理论如此，但实际上只有17%的球是踢向球门中央的，为什么会这样呢？听过“魔鬼经济学”系列前两本书的朋友可能还有印象，人的行为会受到动机的影响。在关键的比赛当中，进球得分不见得是球员最真实的动机，那是什么呢？保护自己的名声。
如果是为了得分，点球向中间射门命中率更高。
那假如守门员刚好决定按兵不动呢？这个球就白送给他了，冠军就这样拱手让人，他成了英雄，你成了罪人，你肯定不愿意背这个锅吧？如果你把球踢向两边，虽然有可能会被守门员扑中，但至少在别人的眼里，你尽力了，不会因此看不起你。所以说，尽管大多数人都不愿意承认，但事实表明，人们往往会把个人利益摆在最前面。 你看，打破常规思维，用数据说话，我们才能看清问题的真相。那么魔鬼式思维还有哪些应用呢？接着往下听。
2.不盲信专家
俗话说“知之为知之，不知为不知”，但很多人都不愿承认自己的无知，宁可不懂装懂，也不肯说“我不知道”。 “过度自信”似乎是人类的通病，比如一项调查让人们评价自己的驾驶能力，结果80%的人都说自己超过平均水平。这话仔细一想就会发现不对劲，因为按照统计学，超过平均水平的人再多也不可能超过50%。 另外，人们还会为了面子不懂装懂，不想让别人觉得自己蠢。就算对方说的东西自己一窍不通，也要点头微笑。如果硬是要表达意见，就只能把从报纸上看到的言论说成是自己的。 总是这样装不累吗？要是被拆穿岂不是更尴尬，还不如大胆承认自己不知道。实际上，这样做还有不少好处呢。比如，能让你变得更可靠，如果大家都知道你敢于承认自己的无知，那么反过来，遇到你真正懂的东西，别人也更容易选择相信。更重要的是，无知是学习的好机会，通过学习才能最终了解真相。 不过有这样一群人，他们很少承认自己的无知，谁呢？大家可能都猜到了——专家。就算遇到不确定的问题，专家们也很有可能表现得胸有成竹，毕竟他们不希望别人质疑自己的权威嘛。因此，专家的话，不可不信，也不可全信。然而在很多时候，我们都会根据专家的预测来做决定，比如炒股、投资，然而这种做法并不明智。为什么这么说呢？ 首先，专家有制造虚假信息的动机。大胆预测是一个只赚不赔的买卖，预测对了，会被众人追捧好多年，甚至一举成名；要是预测错了，也没有损失，过不了多久就会被大家忘了。另外，专家的预测能力其实并不怎么样。一项研究发现，
股票专家的预测准确率只有47.4%，要知道，抛硬币还有50%的几率会猜中呢。
所以说，要敢承认自己的无知，但同时也不能盲目相信专家的意见。除了专家的意见以外，媒体的意见会把人蒙的团团转，如何处理才能保持清醒呢？
3.明确地定义问题至关重要
大家都知道，媒体的力量很强大，什么事儿要是上了新闻，很可能就会失控。在报道的时候，媒体可能会突出事件的某个方面，这样一来，公众讨论往往就会被媒体牵着鼻子走。 就拿美国的教育改革来说，人们关注的重点一直集中在学校本身，比如学校规模、课堂大小、师资力量等等。好老师当然能提高教学质量，但大量的证据显示，父母对孩子表现的影响远远大于老师。因此除了关注学校的投入，更应该考虑家庭的投入：孩子从父母那儿学到了什么？父母有没有培养孩子的求知欲？ 然而，媒体只会问：“我们的学校怎么了？”这个问题把人们的注意力带入歧途，让我们忽略了最初的问题：为什么美国的孩子比其他国家的同龄人知道的少呢？通过明确问题，我们才能抛开媒体诱导和公共讨论，更全面地分析现状，最终认识到问题的本质，找到有效的解决办法。 恰当地定义问题至关重要，要是能重新定义问题就更胜一筹。举个例子，2000年，日本有个叫小林尊的大学生，生活过得非常拮据，他听说大胃王比赛可以赚钱，于是决定试试运气。 在尝到了业余比赛的成功滋味之后，小林尊决定参加专业比赛，他看重了内森国际吃热狗大赛。规则很简单，选手要在12分钟内吃下尽可能多的热狗。当小林尊登上赛场的时候，所有人都不把他当回事儿，因为他实在太瘦小了。但人不可貌相，大家猜猜他最后吃了多少个热狗？整整50个！这可是把原纪录翻了一倍。 他是怎么做到的呢？秘诀就在于重新定义问题。小林尊把了原来的问题“如何吃更多热狗”，变成了“如何让热狗更容易下咽”。他发现，大多数选手都会像平时吃热狗一样，面包夹着香肠，只不过会加快速度，但他想知道有没有另一种吃法，于是开始尝试
先把香肠掰开吃掉，然后把面包蘸点水吃下去，没想到，这样竟然提高了咀嚼和吞咽效率。就这样，通过不断优化自己的进食方式，小林尊最终获得了冠军。
总之，要抓住真正的问题，甚至是重新定义问题，才能找到有效的解决办法。不过话又说回来，就算知道问题是什么，想找到背后的原因也没那么容易，怎么回事呢？接着往下听。
4. 别让表象掩盖了问题的根源
寻找问题的根源向来都是一项不小的挑战，因为表象往往会模糊我们的双眼，让我们没法看清问题的本质。那该怎么办呢？答案就是：跳出条条框框的约束，从新的角度思考问题。 咱们来举个真实的例子：上世纪80年代，人们自以为已经知道了胃溃疡的原因，包括遗传、压力，或者吃了辛辣食物，引发胃酸分泌过度，最终导致胃溃疡。听上去很有道理吧？于是，医生会让患者多休息、喝牛奶、服用抑制胃酸形成的药物。 效果怎么样呢？治标不治本，患者的胃是不疼了，但症状没有减轻。这时候，有人提出，胃溃疡可能是细菌引起的。开玩笑吧？胃酸多厉害啊，怎么可能有细菌存活下来。为了解答这个问题，1981年，一位叫做巴里•马歇尔的澳大利亚医生提取了胃溃疡患者的胃液，
发现他们的体内都有同一种细菌——“幽门螺杆菌”。
那会不会就是这种细菌导致了胃溃疡呢？马歇尔决定亲自上阵，他喝下了幽门螺杆菌的培养液。不出所料，10天以后，马歇尔的胃里长满了幽门螺杆菌——他得了胃炎，离溃疡不远了。既然致病菌是真凶，治疗起来就非常容易，吃点抗生素就行。 马歇尔的实验看似成功了，但却招来了医学界各种各样的嘲笑和忽视，有人说他是疯子，围绕治疗胃溃疡建立起来的医药产业也感受到了威胁，原本又是打针又是手术还不一定能治好的病，现在用廉价的抗生素就能治愈。 不过真金不怕火炼，经过大量的实验证明，马歇尔的理论终于站稳了脚跟，他和研究伙伴罗宾•沃伦还获得了2005年的诺贝尔医学奖。然而即使在今天，还有不少人认为胃溃疡跟吃辣有关。由此可见，揭开迷惑的表象，找到问题的真正根源多不容易啊！
5.了解行为背后的动机也是解决问题的关键
咱们已经说了定义问题和揭开表象，在解决问题的过程中，还有一点也很重要，那就是了解行为背后的动机。 比如说，心理学家罗伯特•恰尔迪尼想知道怎样才能让人们节约用电，他和研究团队首先做了调查，问居民们哪种因素会促使他们节约能源，结果显示，排在第一的是“保护环境”，第二是“造福社会”，接着是“省钱”，最后是“从众心理”。 听过《魔鬼经济学1》的朋友们可能还记得，动机分为道德动机、社会动机和经济动机。咱们普遍认为节约能源属于道德和社会问题，那么这两种动机应该影响最大，然后才是经济动机，这个排序跟实验结果相符。但是，人很多时候会说一套做一套，恰尔迪尼想知道，他们会言行一致吗？于是他又做了一个实验。 研究人员挑选了一个街区，在每家每户的门把手上挂一张小卡片，鼓励人们少用电。卡片上的宣传语跟刚才的四个因素相对应，分别是“节约能源，保护环境”、“节约能源，造福后代”、“节约能源，为你省钱”、“跟邻居一起节能吧”。
大家猜猜哪张卡片效果最好？你可能想不到，就是在调查中排名倒数第一的那个——“跟邻居一起节能”，也就是说，从众心理打败了其他三种动机。
由此可见，如果想改变人们的行为，了解背后的真实动机非常关键。下次要提倡大家节约能源，就不应该说“太多人在浪费能源了，不能再这样下去！”，因为这样只会激发人们的从众心理，反正大家都在浪费，我浪费一点也没所谓。更好的办法应该是：“大家都在身体力行节约能源，你还在等什么呢？”
6. 怎么说服不想被说服的人？
相信大家对“魔鬼式思考”都有了更深入的了解。不过当我们用反常的方式思考的时候，往往会得出有悖常识的结论，面对这些与众不同的观点，并不是所有人都会欣然接受，有的人可能会跟你来一场面红耳赤的争论。那么我们如何才能说服对方呢？ 首先，咱们不得不承认，说服一个人非常困难。举个例子，尽管绝大部分气候学家都相信，全球变暖会给环境带来严重的危害，但是美国公众对此并不在乎。 为什么会这样呢？一个名叫“文化认知项目”的研究小组认为，人们对全球变暖态度冷淡，主要是因为他们的科学素养不够，不明白气候学家的观点和论证。然而调查发现，科学素养水平跟是否关心全球变暖之间并无联系，不过研究人员发现了另一个有意思的现象：
科学素养比较好的人，更有可能持有极端的观点，认为气候变化根本不会带来什么严重后果。
这又是为什么呢？原因可能是聪明人往往对自己的知识储备非常自信，总觉得“我是对的”，因此很容易妄下结论。另外，人们有“证实偏见”，意思就是会关注支持自己观念的信息，而忽略跟自己不同的观点。 这样一来，就算你的论点天衣无缝，还有数据撑腰，想要说服一个观点不同的人还是很难。那应该怎么做呢？大家不妨参考两个要点： 第一，承认对方有理。通过了解对方的观点，我们可以以退为进，强化自己的观点。再者，放低姿态，让对方觉得你尊重他的想法，才更有可能让双方平心静气地敞开心扉交谈。 第二，讲个故事。既然道理讲不通，不妨以情动人，故事不仅能吸引对方的注意力，还能带来深度共鸣，更容易打动对方。
“魔鬼式思考”不仅能帮我们解决问题，还能让我们过得更快乐。为什么这么说呢？因为很多传统的建议虽然出发点不错，但却会让我们不开心。 比如，人们常常说“坚持就是胜利”、“可以失败，但不可以放弃”之类的话，然而事实上，这些建议糟糕透顶。即便有时候“放弃”明显是更好的选择，我们还是会犹豫不决。放弃怎么就这么难呢？原因至少有下面三个： 首先是社会压力。我们从小到大都被灌输这种思想：放弃是失败的标志。为了不成为别人眼里的失败者，人们往往不愿意放弃。 第二个原因是沉没成本，也就是说，在一件事情上投入的越多，就越不情愿放弃。这个现象还被称作“协和谬误”，名字来源于一个真实事件。上世纪60年代，英法两国政府联合投资开发大型超音速客机，也叫协和飞机。这种飞机成本高昂，项目开展不久，英法两国政府意识到，要继续开发飞机，开销会急剧增加，但如果停止研发，就意味着几十亿投资全打水漂。 随着研发工作的深入，项目不可能再叫停。最终，协和飞机研制成功，但因为飞机的各种缺陷和高昂的运营成本，根本不适合市场竞争，英法政府为此损失惨重。假如他们能及早放弃，就能挽回不少损失。 最后一个原因，人们往往会忽略机会成本。什么叫机会成本呢？它是指为了得到某种东西而要放弃另一些东西的最大价值。比如，钱和时间都是机会成本，一旦把它们投入到某样东西上时，就不能用它们在做其他事，这相当于放弃了其他的机会。 虽然选择放弃不容易，但放弃并不总是坏事，相反，它有可能变成快乐的源泉。这是怎么回事呢？ 为了弄清楚放弃或坚持会给幸福感带来怎么样的影响，这本书的作者专门设计了一个网站，请参与者提出一些困扰他们的问题，让网站用抛硬币的方式替他们做决定，正面代表坚持，反面代表放弃。在两个月和六个月之后，参与者会接受回访，看看他们的生活有没有什么变化。 这听上去可能有点荒唐，但几个月内，网站就抛了4万多次硬币，人们提出的问题各种各样，其中很多是关于放弃的，比如“我该辞职吗？”“我该跟男朋友或女朋友分手吗？”“我该退学吗？”“我该放弃当音乐家的梦吗？”等等。在收集了足够多的数据之后，作者分析了这些决定对人们幸福感的影响，发现有些决定让人变得更快乐了，其中就包括最重要的两种放弃：分手和辞职。 当然了，这并不是说不断地换工作、换男女朋友会让人更开心，而是通过实验说明，放弃并不会一定意味着失败和痛苦，它跟坚持一样，也是一个可以考虑的选项。 总而言之，传统思维有很多不可取的地方，甚至会经常出错。相反，利用反常思维思考问题，能让我们揭开表象，找出根源，挖掘行为背后的动机，最终得出打破常规但又非常有效的解决方案。从与众不同的角度看待世界，在数据和事实的帮助下，相信每个人都能更高效、更有创造力、更理智地思考，用“魔鬼式思考”重塑我们的大脑。
7.放弃也是一种选择
“魔鬼式思考”不仅能帮我们解决问题，还能让我们过得更快乐。为什么这么说呢？因为很多传统的建议虽然出发点不错，但却会让我们不开心。 比如，人们常常说“坚持就是胜利”、“可以失败，但不可以放弃”之类的话，然而事实上，这些建议糟糕透顶。即便有时候“放弃”明显是更好的选择，我们还是会犹豫不决。
放弃怎么就这么难呢？原因至少有下面三个：
首先是社会压力。我们从小到大都被灌输这种思想：放弃是失败的标志。为了不成为别人眼里的失败者，人们往往不愿意放弃。 第二个原因是沉没成本，也就是说，在一件事情上投入的越多，就越不情愿放弃。这个现象还被称作“协和谬误”，名字来源于一个真实事件。上世纪60年代，英法两国政府联合投资开发大型超音速客机，也叫协和飞机。这种飞机成本高昂，项目开展不久，英法两国政府意识到，要继续开发飞机，开销会急剧增加，但如果停止研发，就意味着几十亿投资全打水漂。 随着研发工作的深入，项目不可能再叫停。最终，协和飞机研制成功，但因为飞机的各种缺陷和高昂的运营成本，根本不适合市场竞争，英法政府为此损失惨重。假如他们能及早放弃，就能挽回不少损失。 最后一个原因，人们往往会忽略机会成本。什么叫机会成本呢？它是指为了得到某种东西而要放弃另一些东西的最大价值。比如，钱和时间都是机会成本，一旦把它们投入到某样东西上时，就不能用它们在做其他事，这相当于放弃了其他的机会。 虽然选择放弃不容易，但放弃并不总是坏事，相反，它有可能变成快乐的源泉。这是怎么回事呢？ 为了弄清楚放弃或坚持会给幸福感带来怎么样的影响，这本书的作者专门设计了一个网站，请参与者提出一些困扰他们的问题，让网站用抛硬币的方式替他们做决定，正面代表坚持，反面代表放弃。在两个月和六个月之后，参与者会接受回访，看看他们的生活有没有什么变化。 这听上去可能有点荒唐，但几个月内，网站就抛了4万多次硬币，人们提出的问题各种各样，其中很多是关于放弃的，比如“我该辞职吗？”“我该跟男朋友或女朋友分手吗？”“我该退学吗？”“我该放弃当音乐家的梦吗？”等等。在收集了足够多的数据之后，作者分析了这些决定对人们幸福感的影响，
发现有些决定让人变得更快乐了，其中就包括最重要的两种放弃：分手和辞职。
当然了，这并不是说不断地换工作、换男女朋友会让人更开心，而是通过实验说明，放弃并不会一定意味着失败和痛苦，它跟坚持一样，也是一个可以考虑的选项。
总而言之，传统思维有很多不可取的地方，甚至会经常出错。相反，利用反常思维思考问题，能让我们揭开表象，找出根源，挖掘行为背后的动机，最终得出打破常规但又非常有效的解决方案。从与众不同的角度看待世界，在数据和事实的帮助下，相信每个人都能更高效、更有创造力、更理智地思考，用“魔鬼式思考”重塑我们的大脑。
