了解机理但不必奉为圭臬

本书作者是阿里·拉伊迪，法国国际关系和战略研究院研究员。

可能是西方写作的传统特点，必择单一立场进行阐述。本书就有着鲜明政治立场：反对美国霸权干涉和长臂管辖，美国的贸易保护主义日益壮大，对盟友经济商业的干涉日益加深，欧洲的巨头企业相继在美国的“制裁”下崩塌，不仅失去了市场而且遭受经济重创，欧洲还要在这种情况下顺从多久？

本书所揭示的美国在经济上的长臂管辖的逻辑操作是：美国出现官商贪腐造成恶性影响的案例→美国国内立法制裁腐败贿赂→美国经济在全球竞争→全球贸易也应当制裁此种现象→实际情况是很难形成统一标准与合作→那么需要美国来帮忙管辖→美国立法→实际情况是，美国无限制的利用反贪腐法等一系列法案在全球范围内打击市场中竞争对手。

当然也提供了很多资料和例证。

记性太差，对具体的法律和公司案件例子没有记得很清楚，逻辑上的理解如有不当之处，恳请各位斧正，万分感谢。

但是我其实还保留了几个问题。

1.资料和例证稀碎。这种感觉在我看《后真相时代》《胡椒的全球史》有很强烈的类似感觉。举出一个观点，然后再堆一大堆材料。问题是这些材料并不是事实的“客观叙述”，而是一边描述一边加入作者的语气和态度，很影响阅读。并且材料之间关联性比较低，虽然都可以佐证观点。这本中的材料联系还稍微好一点，《胡椒的全球史》简直相当混乱。

2.主观意见太强。西方媒体的写作方式就是这样的，也没有什么办法，非对即错，绝对不会说点好又说点坏。相比之下中国的叙述方式让我更能感受到理性或者是辨证，一味的控诉语气一定程度上削弱了我对这本书的信服程度。

3.代表性缺失。本书只是作为欧洲众多意见流派中的一种，看上去这本书多次提到了欧盟欧洲之类的大词，其实并不能代表整个欧洲。只不过其中逻辑与大多数中国人对美国的印象暗合，因此会看起来比较“舒服”。但是绝对不能偏听偏信。

如果我学得够好的话或许能够找出其中的事实性或者逻辑性错误，我本能地质疑是有部分以偏概全的。但是很遗憾我是个辣鸡，所以只能保留我的怀疑态度而不能提出反驳。

嗐。留作记录。