孔子何以为圣贤?
未读南怀瑾的《论语别裁》以前，对于孔子的看法，我是熟悉而又陌生的。熟悉是因为从小便已经知道这位至圣先师以及他的《论语》，而陌生是始终搞不清这位至圣先师的面目。
我知道他是春秋时代的人，也知道他弟子三千，传道立言，而后有四书，《论语》是他出名的著述，而又并非出自他手，另外，他提倡仁孝，但实则上《论语》究竟如何能够传颂千古，仁孝何为我却一直都是无法得知。这便渐渐生除了隔阂，觉得这位古代圣人的威名大概也不过是统治者造就出来的而已，实际上并非那么的了不起。这样的观念伴随了我多年，恐怕现代人抱这种观念的应该是在绝大多数了。
然而，今年偶然得到了一本台湾学者南怀瑾的《论语别裁》，本来以为也不过是之乎者也的文字，但无聊时拿来打发一下时间却便一头栽了进去，既是栽进了《论语》之中，也是栽进了南怀瑾先生的浩渺智慧之中。
现代人对于孔子是闻其名不见其声的，这有教育上边的原因，但追根溯源，怕是还是五四时期“打倒孔家店”口号遗留下来的问题的多，在大陆，文化大革命时期，又把先贤文化摧残了一次，使到大陆对于孔子的研究也荒废了。倒是在台湾，1974年时期，南怀瑾先生便把这本《论语别裁》的书写了出来，算是为我们中国文化护了一次根。
说是护根，这是不为过的，3000多年以前，孔子出来了，套用书中的话，是承先启后，他把中国春秋以前的礼乐、诗文、历史、科学都作了一个统合，理清了中国文化的条理，然后才使到中国数千年的文明得以流活，这是一件了不得的大事。我们能知道的是孔子删诗得诗三百，为《周易》作《系传》，修《礼乐》，立言而得《论语》等等。那么不知道的可能就更多了。而后人因此而受益甚丰，否则孔子是难以获得至圣先师的名号的。
这里便说到《论语》的用，我想到两个例子是颇有意思的，一个是书中所写古时候宋朝开国宰相赵普与赵匡胤年轻时是同学，出身艰苦，来自乡间，一生没有好好读过书，后来当了宰相。他说自己是“半部《论语》治天下”，每当碰到有什么国家大事或重要问题不能解决的时候，他都停下来，回家里书房拿出一本书来翻看，第二天便有了办法，这本书便是《论语》。而第二个例子是近年来有一位姓孙的企业家，爱重《论语》得不行，办了一个工厂，用论语的思想去进行治理，想要建成一个桃园。后来事情似乎是失败了。但这也可以看出《论语》之中的确是有了不起的东西在其中的，相信尽管是不愿意读论语的人也会认同这一点。
那么《论语》究竟是怎么样的一本书呢？它里边又究竟蕴含了一些怎样的高深道理与思想呢？而这些道理思想有是否真能够对人生前途大有裨益呢？我是怀着这种疑问来读南怀瑾先生的书的。
应该说，一路读下来，这本书使我对于孔子的看法是大大改观了。首先，孔子原来并非是一个呆板封建的老头，而是一个循循善诱、乐天知命的智者。何以有这样的观念转变呢？
如《论语》中原文有一句话：无友不如己者。这是一句孔子因此而被批势利的话，但南怀瑾先生的解读却把它的意思理清了，所谓“无友不如己者”并非不和比不上自己的人交朋友，而是没有一个朋友比不上自己，各人有各人的所长，不应看不起别人。这句话的纠意之所以带给我感慨，是因为现代人中多是带着前一种观念去与人相交的，功利主义十足。想到孔子作为三千弟子的老师，万世师表，待人能如此坦诚谦恭，不禁使我为之而有所感动。而类似的纠意就更多了。
又有人说孔子是封建统治的代言人。我们学过历史的，都知道千百年来读书人学的便是四书五经，受到儒家思想的熏陶，至此天下智者尽收帝王瓮中，就觉得孔子的确是封建的。但实则又是如何呢？孔子《论语》分20章，其中一章名为《泰伯》。所谓泰伯，实则上周未曾反商之前的一个王子，是周文王的大伯，本来周的统治人应该是泰伯的。但他因为不愿意作为商朝之臣而反商，恕不能违背了自己的节操，推辞不作王，最后竟然逃掉了，周王才由周文王的父亲继承，然后传之于周文王。孔子是极其推崇泰伯这个人以及其坚贞之志的，但其更盛赞泰伯让位之举，泰伯之前的尧舜也被孔子所推崇备至，因为什么呢？因为他们都做出了禅让之举。古时候禅让，比如尧传位给舜，首先尧了解了舜是一个大孝子，就把他招来，并未马上就让他当皇帝，而是让他从基层工作做起，做了几十年才让位给他的。“传天下若斯之难也”。而孔子对此的推崇是敬之慎之的。他一直主张的是尧舜的“公天下”而并非是后来封建的“家天下”。这样的观念有很大的民主意识在其中，由此可见孔子的思想了不起，是很超前的。如此而论，南怀瑾先生令我叹服。
更有意思的是孔子对鬼神生死等问题的看法。今人觉得孔子之乎者也，似乎是个迂夫子，鬼神之论他是不信的，不是有言“子不语怪力乱神”？但南怀瑾先生却说，孔子是不论，但他有所思想。他既是“敬鬼神而远之”，又是“未能事人，焉能事鬼”。他对于鬼神并没有反对，他也就此而进行思考，但其有言“中人以下不可语上”，三千弟子，能够传其衣钵的颜回早逝，而其他却又都为中人以下，因此他对于鬼神之事的思考并未说得太多，所以也就没有传了下来。注意，这里所说的鬼神之事并非魍魉之事，而是近似于我们现在所说的哲学中的存在问题等等。孔子对于这些东西的探讨是确有其事的，他将此称为“天道”，“天道远、人道迩”，这也是他的原话，由此可知孔子对于存在是有所思考的。只是孔子对于其弟子的传道的“道”皆是“人道”，且其言也说得实在，整本《论语》说的都是些生活原则，所以孔子的哲学家身份便淡了。
其实孔子说其三千弟子除了颜回皆是中人以下确实是一种大气。因为他三千弟子中，有才干名闻于诸侯的便有72人，留名于今的就有24人，而其中，出类拔萃的就有颜回、曾参、子路、子贡、公西华等等，无一不是当世之贤才，能立国傅君，但这三千人中竟然罕有中人以上，恐怕能如此说的也就只有他们的老师孔子了。
另外，孔子有三千弟子，南怀瑾先生特别说到了一个很有意思的事情。就是孔子手中有如此多贤能之人，在当时人口基数还不是很大的春秋时期，实则上要南面称王是很容易的一件事。毕竟凭借孔子的威名，民心所向，人民必定会依附到他的旗下。一念之间，可能孔丘便是一个千古霸主之名了。我们看《论语》，的确连孔子的学生也是动过这个念头的，“子疾病，子路使门人为臣”，这是什么意思呢？是孔子患病之时，子路让孔子的门徒以臣自称来侍奉孔子，这就是一种欲立孔子为王的心意。但孔子又是如何的呢？“病间曰：久矣哉，由之行诈也！无臣而唯有臣，吾谁欺？且予与其死于臣只手也，无宁死于二三子之手乎！”这句话又是什么意思呢？说的是孔子痛责子路，说他这样的行径令到孔子有欺天之嫌，他是令愿作为子路的老师而死，也不愿意作为他们的君王而死。由此可知孔子并不欲作王，他的心思精力从来都没有投放到那个地方。但尽管如此，孔子因其巨大的名声和庞大的弟子队伍，受到了各国诸侯的忌讳，尽管他也曾经有志于社稷苍生，但各国都不敢用他。唯一他做过官也只是在卫国，还不是大官。
那么孔子的心思究竟放到何处呢？我们知道，孔子是万世师表，这对孔子来说是个很恰当的名号，不是因为他的弟子有三千多人，而是因为他的思想言论影响了中国几千年，我们有理由相信这种影响还会流传先去，跟中国文明相生相息。那么说来，孔子一生的精力实则上都放到了文化思想的领域上边了。如此所述，孔子的思想是仁，推而广之是仁义礼智信。那么回到最为根本的“仁”上边，这究竟又是什么东西呢？
《论语》中有一章为“子罕”，其中第一句说：子罕言于利、与命、与仁。这句话的意思是孔子很少有谈及利害、命运、仁者三样东西。前两样暂且不表，但孔子的思想核心我们都知道是仁，为什么说他又很少说到仁呢？这不是矛盾吗？南怀瑾先生的看法是孔子对于仁的本身何谓并未下出定义，至少是不曾说明，所以即使在《论语》“里仁”一张中孔子说明了仁的作用性质，但他是则是很少说到仁的本体的。而直至“颜渊”一章，孔子说“克己复礼为仁”说的也还是仁的表现。但尽管如此，孔子“仁”的思想本身是作为真善美而存在的，其后来五四中批斗他的诸多问题似乎都是后人对其的误读，这一看法我跟南怀瑾先生是一样的。就此而看，千古立言的人尽管是慎之又慎，但时间长河冲洗之下，变味的可能还是很大的，这不能不说是很遗憾的吧！
绕回来，我们知道了孔子倡“仁”，那么，孔子倡“仁”欲何为呢？这是一个很大的问题，也是整部“论语”的关键。论语用了少有的长幅来说明，我把它们全部摘录下来：
子路、曾皙、冉有、公西华侍坐。
子曰：“以吾一日长乎尔，毋吾以也。居则曰：‘不吾知也！’如或知尔，
则何以哉？”
子路率尔而对曰：“千乘之国，摄乎大国之间，加之以师旅，因之以饥馑。
由也为之，比及三年，可使有勇，且知方也。”夫子哂之。
“求！尔何如？”
对曰：“方六七十，如五六十，求也为之，比及三年，可使足民。如其礼乐，
以俟君子。”
“赤！尔何如？”
对曰：“非曰能之，愿学焉。宗庙之事，如会同，端章甫，愿为小相焉。”
“点！尔何如？”
鼓瑟希，铿尔，舍瑟而作，对曰：“异乎三子者之撰。”
子曰：“何伤乎？亦各言其志也。”
曰：“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，
咏而归。”夫子喟然叹曰：“吾与点也！”
这段话是孔子当时与他的四个得意门生谈话，问起了众弟子的志向。而子路说要统领千乘之国，使其民富强。子由则是说要治理小国寡民，导其礼乐之基。公西华则说愿意担当国家之间的外交官，主持会议。孔子都一一听进去了，或有微笑的，或有赞同的。但轮到曾皙时曾皙说了一段话，“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归”，而孔子则说自己跟曾皙的理想是一样的啊！普通人看了，都会觉得很奇怪吧，不过是日常小事，春澡欢咏，有什么大不了的呢？圣人之称不免也言过其实了吧！
真的如此吗？当然不是，之所以说这段话中有深意，是因为曾皙的理想，也就是孔子的理想——“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归”实则上就是孔子的大同世界。古诗有“宁为太平犬，不作乱世人”，这是一句现代中国人体会不出来的话，因为都没有经历过战乱流离的生活，不知道时代巨变一来，家破人亡、妻离子散的悲剧。这样的现代人实则上都不知道天下太平是何其宝贵可喜的一件事。而在当时，春秋战伐，死的人何止百万，生活在春秋中的孔子对这样的现实是何其痛心的啊，“凤鸟不至，河不出图，吾已矣夫！”孔子是如此感叹于世局的，他又是如此的对于自己的无力感到难过与悲愤。孔子从来都是以天下为己任，而这个“任”又不是君主之任，而是圣人之任，世界文明中这样的人少只有少，西方出了一个耶稣，印度出了一个释迦牟尼，中国便出了一个孔子。可以说，孔子的确是我们中国人的大骄傲。
回说孔子的大同境界，说的是如此的平实，令人感到很温暖，这令我感叹孔子的修养是很高的，令人觉得亲近，反倒是后世对其的误读使到他离大众越来越远了，以致被束之高阁，这也是很遗憾的吧！
总的说来，读完南怀瑾先生的这本《论语别裁》，我感到孔子的形象是何其清晰而高大，越发是仰之迩高了，也看过一些人对于这本《论语别裁》的一些读后感，似乎有不少人对于南环谨先生的这本孔子研究专著有不认可的地方，都说他把孔子写得太好了，很不客观。哈哈，在这一上客观而言南怀瑾先生地确是无愧于孔子崇拜者之名的，但即使他美化了孔子又如何呢？孔子已经是三千年前的人了，是一个地地道道的历史人物。所谓历史，我个人的看法是大体都不应该太当真，而应该是以古鉴今的态度。孔子这个人，万世师表，千古圣人，我们更愿意他是高大的，美的，先进的，承先启后的，所谓集真善美一体也，而不愿意他被当今所谓“学者”之名者泼黑水而出名。我们的中华文化需要这样的一个坐标点，我们现代人也需要这样的一为至圣来作为自身的榜样。
更有感于孔子对于道德的修养的看法，他说“人不知而不愠，不亦君子乎？”现代人的急功近利，即使连自身的修德也想要张扬宣外，反倒使到自己始终修不了德。而修德成仁本身是一件很寂寞孤独的事，没有人看到没有人清楚要坚持下去的确很难，所以做到了便是真的了不起了，便是“君子”了，这段话我是敬同的，愿以孔子这样的人为师。如此而已。
我知道他是春秋时代的人，也知道他弟子三千，传道立言，而后有四书，《论语》是他出名的著述，而又并非出自他手，另外，他提倡仁孝，但实则上《论语》究竟如何能够传颂千古，仁孝何为我却一直都是无法得知。这便渐渐生除了隔阂，觉得这位古代圣人的威名大概也不过是统治者造就出来的而已，实际上并非那么的了不起。这样的观念伴随了我多年，恐怕现代人抱这种观念的应该是在绝大多数了。
然而，今年偶然得到了一本台湾学者南怀瑾的《论语别裁》，本来以为也不过是之乎者也的文字，但无聊时拿来打发一下时间却便一头栽了进去，既是栽进了《论语》之中，也是栽进了南怀瑾先生的浩渺智慧之中。
现代人对于孔子是闻其名不见其声的，这有教育上边的原因，但追根溯源，怕是还是五四时期“打倒孔家店”口号遗留下来的问题的多，在大陆，文化大革命时期，又把先贤文化摧残了一次，使到大陆对于孔子的研究也荒废了。倒是在台湾，1974年时期，南怀瑾先生便把这本《论语别裁》的书写了出来，算是为我们中国文化护了一次根。
说是护根，这是不为过的，3000多年以前，孔子出来了，套用书中的话，是承先启后，他把中国春秋以前的礼乐、诗文、历史、科学都作了一个统合，理清了中国文化的条理，然后才使到中国数千年的文明得以流活，这是一件了不得的大事。我们能知道的是孔子删诗得诗三百，为《周易》作《系传》，修《礼乐》，立言而得《论语》等等。那么不知道的可能就更多了。而后人因此而受益甚丰，否则孔子是难以获得至圣先师的名号的。
这里便说到《论语》的用，我想到两个例子是颇有意思的，一个是书中所写古时候宋朝开国宰相赵普与赵匡胤年轻时是同学，出身艰苦，来自乡间，一生没有好好读过书，后来当了宰相。他说自己是“半部《论语》治天下”，每当碰到有什么国家大事或重要问题不能解决的时候，他都停下来，回家里书房拿出一本书来翻看，第二天便有了办法，这本书便是《论语》。而第二个例子是近年来有一位姓孙的企业家，爱重《论语》得不行，办了一个工厂，用论语的思想去进行治理，想要建成一个桃园。后来事情似乎是失败了。但这也可以看出《论语》之中的确是有了不起的东西在其中的，相信尽管是不愿意读论语的人也会认同这一点。
那么《论语》究竟是怎么样的一本书呢？它里边又究竟蕴含了一些怎样的高深道理与思想呢？而这些道理思想有是否真能够对人生前途大有裨益呢？我是怀着这种疑问来读南怀瑾先生的书的。
应该说，一路读下来，这本书使我对于孔子的看法是大大改观了。首先，孔子原来并非是一个呆板封建的老头，而是一个循循善诱、乐天知命的智者。何以有这样的观念转变呢？
如《论语》中原文有一句话：无友不如己者。这是一句孔子因此而被批势利的话，但南怀瑾先生的解读却把它的意思理清了，所谓“无友不如己者”并非不和比不上自己的人交朋友，而是没有一个朋友比不上自己，各人有各人的所长，不应看不起别人。这句话的纠意之所以带给我感慨，是因为现代人中多是带着前一种观念去与人相交的，功利主义十足。想到孔子作为三千弟子的老师，万世师表，待人能如此坦诚谦恭，不禁使我为之而有所感动。而类似的纠意就更多了。
又有人说孔子是封建统治的代言人。我们学过历史的，都知道千百年来读书人学的便是四书五经，受到儒家思想的熏陶，至此天下智者尽收帝王瓮中，就觉得孔子的确是封建的。但实则又是如何呢？孔子《论语》分20章，其中一章名为《泰伯》。所谓泰伯，实则上周未曾反商之前的一个王子，是周文王的大伯，本来周的统治人应该是泰伯的。但他因为不愿意作为商朝之臣而反商，恕不能违背了自己的节操，推辞不作王，最后竟然逃掉了，周王才由周文王的父亲继承，然后传之于周文王。孔子是极其推崇泰伯这个人以及其坚贞之志的，但其更盛赞泰伯让位之举，泰伯之前的尧舜也被孔子所推崇备至，因为什么呢？因为他们都做出了禅让之举。古时候禅让，比如尧传位给舜，首先尧了解了舜是一个大孝子，就把他招来，并未马上就让他当皇帝，而是让他从基层工作做起，做了几十年才让位给他的。“传天下若斯之难也”。而孔子对此的推崇是敬之慎之的。他一直主张的是尧舜的“公天下”而并非是后来封建的“家天下”。这样的观念有很大的民主意识在其中，由此可见孔子的思想了不起，是很超前的。如此而论，南怀瑾先生令我叹服。
更有意思的是孔子对鬼神生死等问题的看法。今人觉得孔子之乎者也，似乎是个迂夫子，鬼神之论他是不信的，不是有言“子不语怪力乱神”？但南怀瑾先生却说，孔子是不论，但他有所思想。他既是“敬鬼神而远之”，又是“未能事人，焉能事鬼”。他对于鬼神并没有反对，他也就此而进行思考，但其有言“中人以下不可语上”，三千弟子，能够传其衣钵的颜回早逝，而其他却又都为中人以下，因此他对于鬼神之事的思考并未说得太多，所以也就没有传了下来。注意，这里所说的鬼神之事并非魍魉之事，而是近似于我们现在所说的哲学中的存在问题等等。孔子对于这些东西的探讨是确有其事的，他将此称为“天道”，“天道远、人道迩”，这也是他的原话，由此可知孔子对于存在是有所思考的。只是孔子对于其弟子的传道的“道”皆是“人道”，且其言也说得实在，整本《论语》说的都是些生活原则，所以孔子的哲学家身份便淡了。
其实孔子说其三千弟子除了颜回皆是中人以下确实是一种大气。因为他三千弟子中，有才干名闻于诸侯的便有72人，留名于今的就有24人，而其中，出类拔萃的就有颜回、曾参、子路、子贡、公西华等等，无一不是当世之贤才，能立国傅君，但这三千人中竟然罕有中人以上，恐怕能如此说的也就只有他们的老师孔子了。
另外，孔子有三千弟子，南怀瑾先生特别说到了一个很有意思的事情。就是孔子手中有如此多贤能之人，在当时人口基数还不是很大的春秋时期，实则上要南面称王是很容易的一件事。毕竟凭借孔子的威名，民心所向，人民必定会依附到他的旗下。一念之间，可能孔丘便是一个千古霸主之名了。我们看《论语》，的确连孔子的学生也是动过这个念头的，“子疾病，子路使门人为臣”，这是什么意思呢？是孔子患病之时，子路让孔子的门徒以臣自称来侍奉孔子，这就是一种欲立孔子为王的心意。但孔子又是如何的呢？“病间曰：久矣哉，由之行诈也！无臣而唯有臣，吾谁欺？且予与其死于臣只手也，无宁死于二三子之手乎！”这句话又是什么意思呢？说的是孔子痛责子路，说他这样的行径令到孔子有欺天之嫌，他是令愿作为子路的老师而死，也不愿意作为他们的君王而死。由此可知孔子并不欲作王，他的心思精力从来都没有投放到那个地方。但尽管如此，孔子因其巨大的名声和庞大的弟子队伍，受到了各国诸侯的忌讳，尽管他也曾经有志于社稷苍生，但各国都不敢用他。唯一他做过官也只是在卫国，还不是大官。
那么孔子的心思究竟放到何处呢？我们知道，孔子是万世师表，这对孔子来说是个很恰当的名号，不是因为他的弟子有三千多人，而是因为他的思想言论影响了中国几千年，我们有理由相信这种影响还会流传先去，跟中国文明相生相息。那么说来，孔子一生的精力实则上都放到了文化思想的领域上边了。如此所述，孔子的思想是仁，推而广之是仁义礼智信。那么回到最为根本的“仁”上边，这究竟又是什么东西呢？
《论语》中有一章为“子罕”，其中第一句说：子罕言于利、与命、与仁。这句话的意思是孔子很少有谈及利害、命运、仁者三样东西。前两样暂且不表，但孔子的思想核心我们都知道是仁，为什么说他又很少说到仁呢？这不是矛盾吗？南怀瑾先生的看法是孔子对于仁的本身何谓并未下出定义，至少是不曾说明，所以即使在《论语》“里仁”一张中孔子说明了仁的作用性质，但他是则是很少说到仁的本体的。而直至“颜渊”一章，孔子说“克己复礼为仁”说的也还是仁的表现。但尽管如此，孔子“仁”的思想本身是作为真善美而存在的，其后来五四中批斗他的诸多问题似乎都是后人对其的误读，这一看法我跟南怀瑾先生是一样的。就此而看，千古立言的人尽管是慎之又慎，但时间长河冲洗之下，变味的可能还是很大的，这不能不说是很遗憾的吧！
绕回来，我们知道了孔子倡“仁”，那么，孔子倡“仁”欲何为呢？这是一个很大的问题，也是整部“论语”的关键。论语用了少有的长幅来说明，我把它们全部摘录下来：
子路、曾皙、冉有、公西华侍坐。
子曰：“以吾一日长乎尔，毋吾以也。居则曰：‘不吾知也！’如或知尔，
则何以哉？”
子路率尔而对曰：“千乘之国，摄乎大国之间，加之以师旅，因之以饥馑。
由也为之，比及三年，可使有勇，且知方也。”夫子哂之。
“求！尔何如？”
对曰：“方六七十，如五六十，求也为之，比及三年，可使足民。如其礼乐，
以俟君子。”
“赤！尔何如？”
对曰：“非曰能之，愿学焉。宗庙之事，如会同，端章甫，愿为小相焉。”
“点！尔何如？”
鼓瑟希，铿尔，舍瑟而作，对曰：“异乎三子者之撰。”
子曰：“何伤乎？亦各言其志也。”
曰：“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，
咏而归。”夫子喟然叹曰：“吾与点也！”
这段话是孔子当时与他的四个得意门生谈话，问起了众弟子的志向。而子路说要统领千乘之国，使其民富强。子由则是说要治理小国寡民，导其礼乐之基。公西华则说愿意担当国家之间的外交官，主持会议。孔子都一一听进去了，或有微笑的，或有赞同的。但轮到曾皙时曾皙说了一段话，“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归”，而孔子则说自己跟曾皙的理想是一样的啊！普通人看了，都会觉得很奇怪吧，不过是日常小事，春澡欢咏，有什么大不了的呢？圣人之称不免也言过其实了吧！
真的如此吗？当然不是，之所以说这段话中有深意，是因为曾皙的理想，也就是孔子的理想——“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归”实则上就是孔子的大同世界。古诗有“宁为太平犬，不作乱世人”，这是一句现代中国人体会不出来的话，因为都没有经历过战乱流离的生活，不知道时代巨变一来，家破人亡、妻离子散的悲剧。这样的现代人实则上都不知道天下太平是何其宝贵可喜的一件事。而在当时，春秋战伐，死的人何止百万，生活在春秋中的孔子对这样的现实是何其痛心的啊，“凤鸟不至，河不出图，吾已矣夫！”孔子是如此感叹于世局的，他又是如此的对于自己的无力感到难过与悲愤。孔子从来都是以天下为己任，而这个“任”又不是君主之任，而是圣人之任，世界文明中这样的人少只有少，西方出了一个耶稣，印度出了一个释迦牟尼，中国便出了一个孔子。可以说，孔子的确是我们中国人的大骄傲。
回说孔子的大同境界，说的是如此的平实，令人感到很温暖，这令我感叹孔子的修养是很高的，令人觉得亲近，反倒是后世对其的误读使到他离大众越来越远了，以致被束之高阁，这也是很遗憾的吧！
总的说来，读完南怀瑾先生的这本《论语别裁》，我感到孔子的形象是何其清晰而高大，越发是仰之迩高了，也看过一些人对于这本《论语别裁》的一些读后感，似乎有不少人对于南环谨先生的这本孔子研究专著有不认可的地方，都说他把孔子写得太好了，很不客观。哈哈，在这一上客观而言南怀瑾先生地确是无愧于孔子崇拜者之名的，但即使他美化了孔子又如何呢？孔子已经是三千年前的人了，是一个地地道道的历史人物。所谓历史，我个人的看法是大体都不应该太当真，而应该是以古鉴今的态度。孔子这个人，万世师表，千古圣人，我们更愿意他是高大的，美的，先进的，承先启后的，所谓集真善美一体也，而不愿意他被当今所谓“学者”之名者泼黑水而出名。我们的中华文化需要这样的一个坐标点，我们现代人也需要这样的一为至圣来作为自身的榜样。
更有感于孔子对于道德的修养的看法，他说“人不知而不愠，不亦君子乎？”现代人的急功近利，即使连自身的修德也想要张扬宣外，反倒使到自己始终修不了德。而修德成仁本身是一件很寂寞孤独的事，没有人看到没有人清楚要坚持下去的确很难，所以做到了便是真的了不起了，便是“君子”了，这段话我是敬同的，愿以孔子这样的人为师。如此而已。
有关键情节透露
