难怪没人提起,彻底过时了
读了前言和前三章。感觉大概因为自己的哲学素养不够,读和田哲郎的这本书感觉干巴巴的。本来是很有趣的内容,却觉得不好读。这本书似乎介于哲学,社会学(人类学?),地理学,历史学之间。据说是战前日本学者的必读书。若属实,我只能说对战前日本国内社会科学的发达程度真的不能估计过高。和田哲郎似乎是开出了两份目录,一份是亚欧大陆的主要自然形态,另一份是他所理解的主要文明的国民性。然后把二者生硬地以因果关系来解释。我并不觉得他的解释高明,反而很多时候感到牵强附会又可笑。这种方法如果真的可行,大概也可以用来有效分析欧洲、西亚和东亚的猪为什么有所不同。这也是我没有读完的原因,既读不下去了,也没有必要读最后的内容更加抽象的两章了。另外,和田哲郎只要在书中提到日本时,总是堆满溢美之词,与各类主要文明对比时也会突出日本文化及其“风土”的双重独特性,叙事方式很意识形态也很战前。作为阅读的第一本和田哲郎的书,我觉得他是空疏和自以为是的,学术能力存疑。对日本的过分鼓吹则让人质疑他作为研究者的立场是否足够独立。总之该书学术价值并不高。译者在前言中谈到,该书至少可以让今人了解1920年代日本学术界的世界观,我觉得至多也只能起到这些作用吧。
有关键情节透露