不论哪种社交媒体，本质上都是「信息」的管道。背后的问题本质都是人类对信息的收集和沉迷。

- 把过去2000年来的信息载体都称为「社交媒体」，确实「没毛病」：都是给人看的，人与人的信息传递都有「社交」属性。所以，古罗马的书信、路德贴在墙上的小论文、手抄的诗歌/歌词、来回论战的小册子、咖啡馆的新闻报纸和讨论交流、学术期刊的出现、贵的报纸和便宜的报纸、不要钱的广播和电视、互联网，一直到facebook，都是「社交媒体」了。

- 不论是过去2000年中的哪一种「社交媒体」，本质上都是一种管道\媒介\medium，其中流淌的内容只有一个：信息。

- 世界的本质是信息的，生命的本质是信息的，社交媒体的内容从来都是「换汤不换药」，信息就是这个「药」。过去2000年，不论是书信、手抄小报、咖啡馆、报纸、电台、互联网还是facebook，信息这个「药」一直都没有变；

- 对社交媒体的3大批评：

1是信息质量低下，让公共讨论变得琐碎和粗俗(毕竟对低俗、娱乐的追求和对新闻、信息的占有收集是人类的本能和天性之一，迎合这种天性，自然就会越发easy and fun，偏好耸人听闻的内容)；

2是导致无谓地浪费时间，使得人们不能专注于有益的工作和学习(出现咖啡馆之后，牛津大学的学生泡咖啡馆成风，当局对此严厉批评：为什么扎实认真的学习越来越少，大学里几乎没有人认真学习了？。对了，这些学生也是信息上瘾、冲着信息去的)；

3是改变了人的行为和生活习惯，影响生活中真实关系的质量(花好几个小时在咖啡馆闲谈、读无益的报纸)；社交媒体暴露的问题都是「老问题」了，从17世纪咖啡馆的出现就开始了。而最早的大众媒体《太阳报》带来了两大创新：1是价格低到不能再低，1分钱一份；2是把低俗成为事实的标准，开启了明目张胆造谣的先河：「震惊！月球上发现长翅膀的蝙蝠人，可能反攻地球！」，堪称当代自媒体的祖师爷；

- 存在即合理(合理不等于正确或有益，而是有充分的解释和客观的原因)。只是否定和吐槽是无益的，并不会改变糟糕的显示。媒体和技术的发展毕竟是有好有坏，好处是让更多过去由于没有发生渠道而被迫沉默的人可以发生，坏处是信息质量快速下滑、浪费时间、塑造不好的生活习惯等问题确确实实更严重了（背后的一大原因是资本利用这种技术和趋势来变本加厉地收割注意力资源）

- 如何改变？个体是有主观能动性的，不管趋势如何，能驾驭信息互联网的人就拥有了更光明的前途，手握前所未有的资源和机会。如果想带来更大的改变，唯一有益的行动就是从你我做起，用清晰的思想、更高质量的内容，参与到注意力资源的浅滩登陆战中。