只有what,没有why?
应该说我对这本书有些失望——原因在于,作者只告诉了我们企业成功的关键在于“4+2”,并且说自己是实证研究出来的,但却未提供充足的证明。
最令人困惑的在于:为什么“4+2”模式是有效的?而不是“5+1”或者“3+3”?
这是一个逻辑上无法解释的问题——任何一个受过严格思维训练的学者,当他发现“4+2”模式之后,都会情不自禁的去探查背后的原因,而不是到此为止。
所以,几位作者,你们是舍不得把更进一步的发现告诉我们吗?
0904update:
看巴比的《社会研究方法》中间有一句话,很适合给这本书的作者学习:
“科学中有两大重要因素,逻辑的完整和试验的证实。单有逻辑是不够的,因为初看符合逻辑的推断并不见得符合事实;另一方面,单凭观察和事实也是不够的,因为他们不是科学的结论,不能提供对事物的理解。”
最令人困惑的在于:为什么“4+2”模式是有效的?而不是“5+1”或者“3+3”?
这是一个逻辑上无法解释的问题——任何一个受过严格思维训练的学者,当他发现“4+2”模式之后,都会情不自禁的去探查背后的原因,而不是到此为止。
所以,几位作者,你们是舍不得把更进一步的发现告诉我们吗?
0904update:
看巴比的《社会研究方法》中间有一句话,很适合给这本书的作者学习:
“科学中有两大重要因素,逻辑的完整和试验的证实。单有逻辑是不够的,因为初看符合逻辑的推断并不见得符合事实;另一方面,单凭观察和事实也是不够的,因为他们不是科学的结论,不能提供对事物的理解。”
有关键情节透露