流年碎影，上海制造

看完也有十几天了，觉得还是要写一点文字，不算正式的书评，最多是一点感想。

与上一本《上海字记》相比，这本书更“夺人眼球”一些，因为是“图画”，比那些“字体”更直观，更有冲击力。

优点很多，比如体例依旧清晰，史料出处详细，难得可贵的是标出了原先被忽视的开本尺寸，印刷方法等，再如姜老师熟知上海现代设计状况，作品大多均有“设计师”的名字，不像一些书籍装帧设计论著里“佚名”的反复提及。

缺点呢？

1.图文和注释的错位，所以不得不来回的翻阅，方能确认图文和注释的一致。

2.图像和专题论述的穿插，能够丰富对一个时代图像的深入理解，但令人遗憾的是，和《上海字记》不同，本书中的专题论述说实话，“干货”不多。因此，起到的作用不大。而有些细节，则容易引起歧义。例如专题论述中《近现代上海文学、电影、艺术界的多面手》里论述赵蓝天的作品，引证图像时“见上图，图113”，我的一个反映是，哦，这是图113。再如，《忆科学漫画家、插画家林禽》里提到林先生比较满意的科学漫画是《石油的发现》、《我们的地球妈妈》，尤其是前者还获过全国科学漫画的最高成就奖，但是配图却是其他。

3.姜老师基本上都考证了书中图画的来源和作者，但也有少数并未注明或有商榷之处，这里举两个例子。一是“136 《幻醉及其他》，1936年”，依照金小明老师的研究，这应该也是出自“赵蓝天”的手笔；二是“088-089《坟1907-1925》”，应该直接写为《坟》就可以，且该封面设计应是鲁迅和陶元庆，陶元庆主要是画了封面画。

4.个人非常感兴趣的，一是“202-204的爱华沪剧团的戏单”，可惜不清楚出自何人的手笔；二是百年来上海图画的演进中艺术家的出场与退场。

5.因为本书的图像都来自于姜老师的“以随机方式收集的实物”，所以带有极强的“随意性”，私以为有些图像还可以选取更“经典”的，比如陶元庆的《仿徨》，比如并未出现的庞薰琹的《诗篇月刊》等，陈之佛的《东方杂志》。

6.图像上，有些裁剪没有必要，比如“106 散文诗”，并非完整图像。

再次感谢姜老师的付出，一个城市的文化需要有这样细致的梳理和呈现。

PS:以上海为代表的中国近百年商业文化的视觉演化令人悲伤，因为历史完全可以重演，技术可以更加精进，审美却可以迟迟不前。上海的视觉文化真的还需更多人来收集和整理。