差强人意

总的来看，《红楼梦评论》和《文史通义》对于文学的讨论的部分都是特定阶段的天才作品。 《红楼梦评论》是以西方理论诠释古典文献的发轫之作，而章氏之《文史通义•妇学》、《诗话》篇则纯以中国传统文论为核心。二者岂非均著真理之色彩?但前者离今人思想近而后者远尔，故后者往往被视作卫道。 《文史通义》前几篇，尤其是《易教》与《原道》，可谓以经学家话语来改造《文心雕龙》文道观念中“道”的一方面，此道非圣人之道、六经大义无可当。 《红楼梦评论》开篇讨论叔本华美学思想与老庄哲学之互融性，为后文以出世和解脱以及与社会历史经验毫无关系之艺术、美学诠释《红楼梦》主题作立论准备，《原道》为后面《妇学》《诗话》篇批评南朝古诗、乐府以及唐宋以后俗文学作品做铺垫。当然，王国维对“眩惑”的阐发本身就是延续实斋对才子佳人小说的批评，王国维立眩惑之概念，将《飞燕外传》《牡丹亭》这种写欲望而使人欲罢不能的作品与《红楼梦》划清界限，章学诚正“妇学”之本真，将蔡琰、文君这类失节妇与才德兼备的班昭划清界限，其标准都是是否有益于世道人心。 叔本华哲学对人生之欲的痛苦诘问与王国维自身气质相符，而《文史通义》批评随园文论思想和文学创作，亦与章学诚思想中属于讲求居敬的理学家的那一部分特质有关。

《笺说》的大部分文字都是屋下架屋，比如王国维对索隐派关于《红楼梦》以纳兰容若为原型的驳斥，《笺说》更用索隐之法添加大量材料，得到的结论不出原书内容。

甚至有理解错误的地方，比如王国维标举《红楼梦》中两种出世解脱，一为贾宝玉之自身解脱，此为常人之解脱，一为观诸芳流散而及于己，比如惜春、紫娟，而《笺说》著者则搞反二者顺序。