我知道怎么回事了，但不知道怎么办

这本书信息量有点大，我想我需要整理下思路来帮助自己理解。

作者的论述逻辑似乎是这样的：我们都会无聊，于是寻求（多为规避）应对无聊之法，不幸落入“界面”（作者的定义很具启发）和注意力经济的陷阱，得到的只是商品化的自我、破碎的自我，因而更加无聊。该怎么办呢？我们需要从对无聊的理解（哲学思考）、应对意愿（直面）和应对方式（“界面”需要有所改变）几个方面来逃脱这个看似恶性的循环。

下面是一些零碎的想法或困惑。

关于对无聊的理解

我印象深刻的是书中提到的海德格尔对无聊的三层分类： 1）错过一趟火车得等待很长的时间才能坐上下一趟； 2）挨过一次看似过程愉快但事后回味又感到无聊的聚会； 3）哲学层面的无聊，“刺激的终止意味着对时间存在本身深感不安”，海德格尔指出，这种空虚“使一切事物举足轻重也好，微不足道也罢，都没有区别了”。

印象深刻也许是因为最近正好和朋友探讨第二种无聊，我起初认为这是我们这类社交耗能者的透露自私和功利之心的抱怨，因为我们总是会在这样的聚会中耗去大量的心理能量，渴望“付出获得更多回报”（比如更深刻的交流、灵魂的碰撞等）；但往往拖着疲惫的身躯失落而归，心理空落落的，想着下次不去了，但下次还是抱着希望前往——毕竟人渴望在人群中得到认同。

当然，书中讨论比较多的是第三种。第三种无聊在我的个人经验里比较稀罕——从很多年前我就渴望能体会这样的无聊时光，但它要么几乎没有到来过，要么如果它曾经出现过但我未曾真正意义上被“无聊”到。动因并不是基于哲学的思考，而是本能地感到现实的生活里不断被外部事件和内在欲望驱赶感到疲惫、渴望暂停片刻的愿望但又无法自行解除这些驱动力的矛盾，继而引发的自然渴望吧！书中提到的一重观点：这样的无聊是创造性的，是进一步哲学思考的前提、反思的起点等——总之是有正面意义的，读到这里是很有共鸣的，至少和我的希冀是吻合的，希望事情确实如此、希望真的有天来临我能转化它。

罗素说：适度无聊乃幸福生活之必需。

关于直面无聊

看书的过程中我时常好奇书中被翻译为“无聊”的原文用的是什么英文单词，同样的困惑也存在于作者对其他哲学家等的引用。一开始我的对本书要探讨的“无聊”是理解得较为狭窄的，但随着书的线性展开，我渐渐发现，不是那么简单——书里的“无聊”，很多时候似乎更像“空虚”，像一种“无自我”的状态，而书中频繁提到的刷手机等“消费自我”也让我联想到其他书中所用的“异化”概念——人们心甘情愿地做着自己不愿意做的事情，或者，人们心有不甘地但又心甘情愿地做着一些事情。

原作的书名叫《Wish I Were Here》，是什么意思呢？读完也没有理解。

“界面”是否可以有所改变？

在书的最后，作者提了很多思路性方案，来让“界面”这种东西（因为它目前是最常见、最主流的应对无聊之法）减少上瘾性、不至于进一步破坏我们的完整自我。他建议监管的手段（好比政府对烟酒的监管），他倡议设计道德（呼吁界面的设计者们有所道德上的价值追求），当然也建议我们作为个体意识到这些、去直面自己的无聊时刻。

可能多少和我自己是界面的“业内人士”有关，看完这三种建议的感受是确凿的无力感，我认为这些建议都非常理想主义、很不现实。怎么可能指望那些信息流 app 控制自己推荐内容的数量呢？能够限制它们的只有他们的内容数量和算力，而这两者都在爆炸式的泛滥、上升。可能相对现实的，还是把责任归结到个体头上。

不过，个体也分两种，一种是意识到了自己的无聊，一种是没有、他们只有混沌模糊的感受。我相信后者是大多数，前者少之又少。这令我想到书的封面上所画的红药丸和蓝药丸，你想要吃哪个？选择吃了红药丸的，你可曾后悔？你是否可以担起对自己的责任，照顾好自己的“自我”……