逃避自由的倾向与SM情结

最近一直在阅读弗洛姆的精神分析相关的著作，本来只是期望寻求一些心理学相关的知识，但是意外在他的《逃避自由》这本书中发现了相当篇幅关于SM的理论分析，在他的另一本书《存在的艺术》中，他则以类self-help书籍的形式讲解了精神分析的具体方法，如自传法、联想法等，以及坐定、放松、全神贯注、感知而非推定的原则。借由这两本书的内容，以及其另外一本小书《爱的艺术》，我想在这篇评论中总结和适当延伸逃避自由之倾向与SM情结的关联。

不过在谈到这个问题之前，我还要谈及两点问题，在这两个问题上我的看法发生了改变。第一：性向的先天和后天性。在读完弗洛姆的书籍后，目前我的观点是：性向有强烈的后天因素。在幼儿时期，婴幼儿有性意识，但不一定有固化的性倾向，那么性倾向在青春期的逐渐确立，一定是受到先前经历的影响；LGBT平权运动者担忧，后天论有可能会赋予性向扭转治疗等理论正当性，先天论可能更有助于维护LGBT族群的权利。然而，需要指出的是，似乎根据同为心理学家的西格蒙·弗洛伊德的观点（待考证），任何性向（包括异性恋倾向）都是受到幼年后天经历影响而形成的，因为儿童的性向本来可以指向任何对象，那么从这一点来说，异性恋和同性恋倾向都是“正常”的，都是发展趋势的一种，不存在谁更正常，因此LGBT族群也无需面对“矫正危机”。

第二点，关于SM情结。同样目前的一种主流看法，也主张BDSM是一种先天的倾向，这样的一种看法有助于这一族群摆脱污名化。那么，我的看法也与上文类似，作为性倾向的一种，从无固定性倾向到有固定性倾向的阶段，BDSM倾向也必然受到后天经历的影响，弄清它背后的形成原理是有必要的。

在《Escape from Freedom》一书中，弗洛姆指出，人有追求自由的天然倾向，然而，自由具有两面性，一方面它让我们能够逐步摆脱外部的权威，实现创造性，但是另一方面，它让我们产生孤独感，因为我们曾经经历过和母体的联结，因此孤独感令我们恐惧和焦虑，于是人们又会出现逃避自由的倾向，SM就是其中一种逃避的方式：施虐者通过统治他人产生和他人的联结，消除孤独感；而受虐者通过服从于施虐者，消除自我，从而消除孤独感。但是需要指出的是，不管是S还是M，都兼具施虐和受虐性，施虐者虽然是在统治别人，但是仍然是服从权力power本身，一旦自己的外部权力被削弱，便有可能产生心理危机。例如，希特勒曾多次在自己的文稿中提到，自己的工作是命运的指引，一些独裁者倒台时，也会大呼“天命使然”；受虐者看似是在服从施虐者，但是其服从的也是权力本身，因此对于没有权力的人他们会抱有鄙视，所以一旦施虐者失去了权力，或者因为某种原因受到了受虐者的鄙视，那么受虐者便会转而轻视甚至推翻施虐者，解除他们之间的虐恋关系，转而寻找新的施虐者，这也可以解释为何历史上大多数的独裁政体，会被被统治者推翻，而有时上位的人又臣服权力成为了新的统治者。弗洛姆指出，SM的形成，是因为我们想要回归到人生之初的那种和母体的联结，摆脱被动的自由所带来的孤独感，然而，时光不可倒流，我们也不可能回归母体，因此，任何逃避自由的方法，也只是一时的手段，我们不可避免地，和母体，和他人，和自然，永远地分离了。

因此，人们的SM情结，主要是源自于人们想要逃避自由带来的孤独、以及回归一体化的尝试，然而正如上文所言，这种尝试是不切实际的，因此也注定SM关系大多难以长久，另外很重要的一点，则是有BDSM之倾向的个体在细节上不尽相同，远不是奴和主两个字可以概括，每个人因为各异的后天经历，都有不同且特定的需求，和他人达到高度的契合是极难的事情。与其说有BDSM情结的人是在找一位合适的dom或者sub，不如说他们寻找的，只是存在于幼年的那个完全体的自己，那个不孤独、没有压力的自己，我们会在性动力的驱使下，借由身体和心理的快感，去尝试完成对自体的补完。也许这就是为什么相当数量的有SM情结的人难以进入长期稳定令人满意的SM关系，因为我们回归和满足的对象始终是自己，而非他人。

总体来说，SM倾向，使得我们在某种程度上，以他人为工具进行补完，但是这与我们理想中的完全体的自我始终会有差距，一时的快感过后，孤独感又会卷土重来，所以也出现了家奴、私奴的概念，作为强化这种一体感的尝试。弗洛姆认为，消除这种孤独感，唯一有效的方法，就是把消极的自由转化为积极的自由，我们不再去逃避自由，而是使用自己的创造力，创造出事物和联系，凭借我们的创造物，我们便能够摆脱孤独。

那么，如果BDSM情结是一种借助他物/他人的一种补完的尝试，那么男女结合的恋爱关系呢？弗洛姆认为，恋爱关系如果只是征服和臣服关系，那么此种关系也是不健康的。健康的恋爱关系，应当是以双方的个人成长为目标，包含关心、回应、尊敬和认识的要素。弗洛姆奉行生理性和心理性的互补和合一，男女两性的结合，既是一种阴与阳的结合，也是双方通过亲密关系的联结，进行个体成长的手段。

正如上文所言，弗洛姆非常尊崇生理方面异性的互补，认为其与心理的互补相调和，因此，他认为同性恋者由于没有这种生理上的阴阳结合，注定会感受到一种“无法解决的孤独感”，“就像那些无法行使爱的异性恋一样”。不过我认为，随着符合人类经验的多元性别和性向流动等理论等提出，我们可以发现曾经主要作为生物学概念的性别也并非只有二元性，同性恋者、或其它性向的个体，同样可以获得生理层面互补结合的体验，生理层面的性吸引就是事实证据。人的性倾向，并没有正常或不正常，它们由各自的后天经验所影响和形成，即便两个有着相同性倾向的个体，细节方面也可能千差万别，健康的亲密关系，只需要满足生理层面和心理层面的互补匹配即可。从这个方面（后天论）来看，同性倾向的矫正仍然是不必要、甚至有害的。因为此种矫正是对人的生理性和心理性层面的破坏再重建，不仅工程巨大，同时此过程极有可能产生额外的创伤。

总结：由于BDSM情结具有统治、臣服的属性，以及借助外物的特点，仅依靠这种情结是无法实现个体的内在成长的，这种关系可能难以达到满足和持续性，因此目前我的观点则是，我们可以借助自我的精神分析，弄清SM情结的源头，直面自己期望补偿的“缺陷”，并把更多的精力投放于自我的成长和对自己、对他人的爱上。至于如何实践爱这一课题，弗洛姆在他的小书《爱的艺术》中进行了详述。