中国文化精神在于人
太适合香港和台湾的年轻人好好读一读了！先生如果活到今天看到这种乱象，大概会气死。感谢能读到这本书，让我从文化的角度理解了中国的社会和很多现象。同时，作为亲身经历了中国教育的一个人，反思中国教育。我觉得最大的问题倒不是填鸭式教育或者说升学压力大，最大的问题在于只摆事实，不讲为什么，或者说没有启发学生去思考这背后的为什么。所以现实就是，很多东西你强调太多，反而可能引起厌烦感。要知道，一个人的觉醒，一个民族的觉醒，只能靠个人自己开悟，这个没有人能教会你。
艰难耐着性子读完了这本难啃的书。为什么难啃呢？首先，这其实是演讲，是钱穆先生给军人的演讲，一共分了十三讲，较文章来说可读性要差一些。再次，先生逻辑性很强，且知识储备丰富，说一个点可以牵涉到许多分点，从分点又再拓展，但总是绕着绕着又回了主旨，可我就在这绕中被绕晕了。于是费了不少神读这本书。但是真的值得！当然一本书也可以有不同的读法，这本书倒是很适合随手抓来看几页又搁下这种。因为短短几页就能例证先生的一个观点，所以倒很适合碎片式阅读。
说说从先生书里面读到的干货吧。
第一，先生说的中国，自始至终都是一个整体，所以先生不说中华文化精神，而说中国。所以先生从文化的角度谈了台湾为什么不应该独立。中国的文化传统是大一统，而西方国家则是冲突和分裂。很多人受了西方教育，思维也变成西式的，殊不知西方那一套东西根本不适用于中国。西方往回看，历史是断断续续的，且不断在变，而中国五千年来是一脉相传，”始终如一“的。要是台湾独立了，台湾要不要有历史，该使用何种文字呢？如果还是中国历史接在后面，使用中国文字，那不还是中国吗？若把历史抛了，可以把文化也一并抛了吗？人可以突然变成一个完全不同的人吗？“人各如此，年龄大了，说要调换我另作别一人，岂非天下奇谈。”
第二，中国文化有三大传统，一是中国人，一是中国的家，又一是中国的国。“中国人理想中的修身、齐家、治国、平天下，一以贯之。”中国文化最主要的，乃在教人怎样做一个人。中国人最喜爱讲的就是，做人的道理和理想。可见，中国文化先教你”做一个人“，才有后面的齐家、治国。先生书中说道：“失掉机会，没有进大学，没有到外国去留学，怎么做一像样人？诸位当知，中国人讲做人是无条件的，无这许多困难。不贤者，小人物，无知无识，都能教他做个人。所以中国文化才能到今天。”如陆象山所说：“使我不识一字，也将堂堂地做个人。”这即是“士”，“士”怀抱的精神即是”先天下之忧而忧，后天下之乐而乐“，怀抱此同一理想，同一抱负的人就是士。复兴”士“的精神即复兴我们的文化传统。
第三，真正出问题的是中国百年来的文化自卑，不是中国文化。这百年来生的这场文化病，叫做”知变而不知化“。中国文化这五千年，并不是一成不变的，而是看是不变总在变。这就是中国文化里面的”化“，总在常态中求进步，而究竟是哪一天变了呢，又不知道。如夏天化为秋天，秋天化为冬天，总是没有哪一天明确的就由夏变秋，由秋变冬的。这百年来变化太快，太剧烈，而无等待，就生了这场病。看到外国先进，便什么都想学外国，越看中国的越不好，以至于全部都想抛弃。当知，西方文化是”短命的“文化，中国文化是”长命的“文化。能够长命，自是中国文化重调和的原因。抛掉这”长命的“文化结果反而要去学”短命的“文化？科学技术不属于文化，是无国界的，学科学技术自是没有问题。但抛掉过去后面接上西方文化，岂不是四不像？要追上新时代，也要回头看一看自己，认识昨日的自己，昨日的中国人，昨日的中国。
第四，大家都可做一性情中人。我们中国人，讲某人是一性情中人，是一句夸奖话，讲这人有血有肉，性格率性。每一个生命，都应由性情来规定它的活动，而不应由活动规定它的性情。所以我们的事业、工作也该都由我们的性情决定。事业是外在的，而性情是内在的。外在必有一限制，内在则可无限制，如物质必有一限制，精神则可无限制。“有其内必有其外，则是内外双得。若使外张而内虚，则内需自会影响到你外张，给你一限度。”内向求之于各人之性情，不该太看重人生外露的表现，而应看重“内蕴的享受”。如中国人常称的“自得”，无所谓失败，是一种内在感受。
从先生文中看到了对未来的忧虑：中国人去国外留学，留居国外不回来，留父母在家中，父母反而高兴，觉得孩子过得好即可；或是回来国内，却喊着要改变，要自由，要独立，或者觉得待不下去，再回去国外。中国旧家庭被打破，涌现了无数的新家庭，令人惋惜的是旧式家庭的逝去。
最赞同的是先生关于教育的观点：“我们的教育宗旨，主要在能教我们后代如何还能是一个中国人。”教育问题到现在仍存在这个问题：只教别人家的新的，自己家旧的东西教的并不多。
复兴中国文化，该从每一个人下决心做起。每一个人的影响力虽小，但总归是有影响力。做父母的也不应只关心儿女将来的生活与职业，还应该关心到国家民族所需要的各方面的人。国家兴亡，匹夫有责，每个人都有可尽的一份职责，这是现在很多中国人所欠缺的。
