民间哲学行为大赏

美国第二修正案，主要的争论焦点是，该修正案到底有没有赋予个人无限的持枪权力？

作者主要的观点是，该修正案的主要目的，不是为了探讨持枪问题，而是探讨革命与造反的问题，探讨人民有权力去推翻不再遵守宪法的政府的问题。

在革命的时候，人民，作为一个链接在一起的整体，有权力拥有武器，以暴力的方式去推翻政府。然而在人民成为一个整体之前，当所谓的武装分子不过代表了一小部分人民的利益的时候，他们就只能被视为造反暴徒。

随着美国文化的多元化，已经越来越难以形成这样一个，带着对宪法、对第二修正案有着共同认知的“人民”群体。因而，个人是不是有绝对的权力持枪，成为了一个脱离宪法制定背景的讨论。

作者也总结了目前各个支持/反对持枪流派的看法。既有法律教授们的观点，也有不少民间组织领袖的言论，可谓是百花齐放。但是，通病在于，谁都无法证明，自己所在的组织，是那个“人民”。并且，还有不少组织，打着鲜明的自我保护的旗帜。在这样自我保护的目标下，作者认为，更加难以形成共同的认知，更加容易加剧仇恨行为。

而最终，作者认为，重建第二修正案，实际上是重建人民之间的链接。而这样的重建，在日益多元化，重视个人主义的今天，大概只能寄希望于，信任和爱……

如果这些人能够有信任和爱，那么一开始，也许就并不会有种族歧视和仇恨言论了，不是么？