读书心得

1.学问贵自有所求，不应分心与他人争是非。同时，有效的交流对话建立在双方处在共同的概念限定与问题理解的情境中。不理解对方的问题or阐述过程，而是抓着对方某个“缺陷”，就疯狂输出的人注定也只是那种有意秀优越感的人。

2.顾颉刚史学渊源于崔东壁之《考信录》，变而过激，乃有《古史辨》之跃起。然考信必有疑，疑古终当考。

3.“国史大纲叙治世则详，叙乱世则略。”“今日国人好批评中国旧传统，却绝不一道其优处，拙著亦以矫国人之偏。”不乏有人激烈批评钱穆带着一种不言自明的关怀来研究历史从而歪曲了历史真相，实际上他们却忽略了最基本的常识：对于书的关注一方面在内容与对话对象，在读一本著作的过程中，需要懂得“1句话写出来的背后是省略了3句话”这句话的含义。这一方面涉及到作者与出版社的关系，一方面也涉及到政治因素更为重要的是学术场域的权力关系，后者容易被忽略。另一方面则在于作者关怀与思考乃至于当时的学术坏境，不能脱离作者的问题意识去批判书籍。

“余幼孤失学，年十八，即为乡村小学教师。每读报章杂志，及当时新著作，窃疑其谴责古人往事过偏过激。按之旧籍，知其不然。如称先秦以上为封建社会，而读《诗经》《左传》诸书，其社会情况岂能与欧洲中古时期相提并论。至农奴社会等名词，寻之古籍，更无其证。又如谓中国自秦一下尽属帝王专制，而余读四史及《通鉴》《通考》，见各项传统制度更多超于国人诟病之上者。又如文学新旧之争，余自幼即好诵唐宋古文及《十八家诗钞》，推而上之，至于《文选》《诗》《骚》。窃谓专以文言白话分别新旧，不论内容，亦无可辨。所诶旧文学，又岂封建贵族官僚诸辞所能污蔑。厚诬古人，武断已甚。余之治学，亦追随时风，而求加以明证实据，乃不免向时贤稍有谏诤。”

4.本书中显现出的学术氛围从种种迹象来看是要比目前经过专业化、科学化洗礼的学术领域更为浓厚，从历史学来看，那一时代涌现出的学术大家与成果也是令人瞩目的。因而，线性发展的思维在我看来不一定适合学术领域，此处可以参照《科学作为天职》一书。

5.“所谓文化，兹事体大。近代西方列强，争艳竞芳，要之皆自一本来，有根底，有枝叶，有花朵。余既不知其根底之深藏，亦不能赏其花朵之细致。”在之后，钱穆先生开始转向于文化学的研究，这是时代背景所致。