齐人物论 作者：庄周？
这篇书评可能有关键情节透露
不知道大家有没有看过这本小书，绿色皮面，略有些书卷气的。
俺最早看的这本书，并不是原书，也不是在它最早的出处《书屋》上，而是在高一的时候发的一本语文阅读材料上。这册阅读材料是俺们那儿的几所高中合编的，十六开胶印，比较厚。在这本阅读材料里，就有《齐人物论》摘录——摘录了很多。当时看到，文章的内容都是一小段一小段的，基本上是字字珠玑。而当俺看完一篇去看后面注明的出处时，不禁笑出声来：百年文学大盘点《齐人物论》，作者庄周。想想， 庄子休他都是死了几千年的人了，怎么又冒出来写书盘点百年文学？从此，这个作者“庄周”就成了俺心中的一个谜。俺时时去看一看《齐人物论》，可是每看一次就觉着这个庄周简直是太逗了！所以，俺就更想找到那本书来看看，到底这个庄周是咋回事。
可是这种“文学史”类的书不够热门，一般的书店找不到；当时俺又不太会用当当、卓越等现代高科技手段，俺一直没能力找到那本书。直到高三过年的时候，俺去书店闲逛，终于在角落一发现了这本精致而不华丽的册子。
翻开书，看到的是《书屋》编辑周实写的序：
============================================
《齐人物论》序
周实
庄周先生何许人也?自《齐人物论》刊出以来，《书屋》编辑部接到不少这样询问或试探的电话。我也总是这样回答：嗯——不好说，因为庄周先生不是一个人。那么到底是几个人呢?也有穷追不舍的。我也总是顺着回答：是啊，几个人。对方听我这样回答，知道我是不肯说了，自然只好挂筒作罢。
其实，并不是我故作什么神秘，而是庄周先生确实不是一个人，若是一一报上名去，不仅不会就此打住，而且会引起进一步追问：甲是哪里人?乙是哪里人?是否评论家?，先前写过一些什么?而这些问题，虽不能说是不值一答，但若要一一认真回答，又确实没有什么趣味。
有趣味的是《齐人物论》。讲句实在话，我是很喜欢《齐人物论》的。它举重若轻，生动活泼，不虚饰，不回避，不媚俗，不以权威自居，但又坚信自己的判断，只说．自己想说的话。而且说得那么漂亮，那么独特。阅读如此活色生香的评论，本身就是赏心悦目的审美享受。读到会心处常常会暗地里叫声好，读到痛心处又不禁黯然神伤。我认为，《齐人物论》不仅继承了我国古典诗话的长处，也吸收了西方文论的长处，《齐人物论》是对个性化批评的一次颇具开创意义的成功尝试。
个性化批评是《书屋》一贯提倡的。《书屋》创刊以来，始终注重批评文体的创新、批评形式的非学院化、批评角度的独立性，这也可能是《书屋》能够在众多书评类刊物中比较受到广大读者偏爱的重要原因。《书屋》上发表的诸多名文，不仅具有思想的前沿性和学理的精深度，而且大都具有文学的华彩和艺术的趣味。庄周先生正是兼具诸长的写家，尽管他们不是职业评论家。
个性化写作，已提倡有年——虽如《齐人物论》所论，实绩还颇有限。研究和评论作家、作品的个性化批评，至今也仍是空谷足音。八十年代，学界提出了 “重写文学史”的要求。到了九十年代，古代和现当代文学史都经过了某种重写。这些重写过的文学史比原先的文学史大有进步，是有目共睹的。传统文学史，大抵注重文学的政治性；重写过的文学史，则在相当程度上回归了文学自身的艺术性。然而目前的文学史不论新旧，基本上都是教材。“重写文学史”，实际上指的是重写文学史教材。而教材因其本身的特性，大抵不得不谨慎地呼应时代的共识，有时还不得不迁就时代的共同局限。也就是说，教材的作者大都注重观点的稳妥性和权威性。尤其是，教材不大可能追求观点的鲜明个性、思想的自由无羁和文体的新颖独特。为了弥补这一缺憾，今年上半年我向长期以来倾力支持《书屋》的庄周先生组稿，希望能够打散教材的体系性，摒弃教材的讲章气，对现当代文学作出独具风骨的个性化评论，不求权威和全面，只求成一家之言。于是就有了第一篇《齐人物论》。
首篇《齐人物论》在今年第六期《书屋》发表后，不仅获得了读者的交口赞誉，而且引起了知识界、文学界的瞩目。于是我又与作者商量了《齐人物论》的后续选题，初步商定为散文、小说戏剧和诗歌三大板块，并且把它当成一本完整的小型文学史来写。从第九期开始，《齐人物论》又陆续刊出，反响更为热烈，大量读者来电、来信表示共鸣或发表意见，不少报刊和网站也纷纷转载或选载。许多读者还说，最新的《书屋》一到，第一件事就是读《齐人物论》。这一切都说明我们的努力是有意义的。
我喜欢《齐人物论》，喜欢得将它视为己出，说得实在点，就像一个大师傅做了一桌菜，听说客人吃得好，有味道，心里那个高兴劲，真是无法说。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
这个序并没有揭示出庄周先生何许人，不过俺对这本书是更加喜爱了。
如同《序》中所说，这本书并不是一本正经的文学史，而是“个性化评论”（类似今天的豆瓣？）看这本书，你不必费力地记住什么或者想引申什么，你只需要看看庄周的评论，在想想他所评论的东西。你或者会接触到一个新的观点，或者会产生共鸣，或者会摇头叹气。就像前几天说过的《非常道》一样，这本书可以算是文学史的点心，他未必像满汉全席一样很庞大，却能在你饥饿的时候满足你，让你感觉很美妙。
说实话，俺觉着俺们这些学生对文学和历史缺乏应有的了解。在课本之外，俺对二十世纪中国文学的了解很大一部分都出自《齐人物论》。同时，我们从这门书中能看到二十世纪中国文人的各种姿态，甚至看到文学背后的很多故事。这本书基本上能映射出中国二十世纪的历史。
俺从这本书中了解了文学，了解了历史，也看出了作为一个人（当然不只是文人）所应有的人生态度。这本书对俺的影响还是相当大的。
**不过呢，俺后来想了想，这本书的一些东西也让俺对一些作品有了成见。当然，这本书也让俺增加了判断力。俺都知道自己有成见了，这不是一种进步么？
本文链接地址：http://www.butwho.net/2007/11/qirenwulun.html
不是俺的博客[ http://www.butwho.net ]
俺最早看的这本书，并不是原书，也不是在它最早的出处《书屋》上，而是在高一的时候发的一本语文阅读材料上。这册阅读材料是俺们那儿的几所高中合编的，十六开胶印，比较厚。在这本阅读材料里，就有《齐人物论》摘录——摘录了很多。当时看到，文章的内容都是一小段一小段的，基本上是字字珠玑。而当俺看完一篇去看后面注明的出处时，不禁笑出声来：百年文学大盘点《齐人物论》，作者庄周。想想， 庄子休他都是死了几千年的人了，怎么又冒出来写书盘点百年文学？从此，这个作者“庄周”就成了俺心中的一个谜。俺时时去看一看《齐人物论》，可是每看一次就觉着这个庄周简直是太逗了！所以，俺就更想找到那本书来看看，到底这个庄周是咋回事。
可是这种“文学史”类的书不够热门，一般的书店找不到；当时俺又不太会用当当、卓越等现代高科技手段，俺一直没能力找到那本书。直到高三过年的时候，俺去书店闲逛，终于在角落一发现了这本精致而不华丽的册子。
翻开书，看到的是《书屋》编辑周实写的序：
============================================
《齐人物论》序
周实
庄周先生何许人也?自《齐人物论》刊出以来，《书屋》编辑部接到不少这样询问或试探的电话。我也总是这样回答：嗯——不好说，因为庄周先生不是一个人。那么到底是几个人呢?也有穷追不舍的。我也总是顺着回答：是啊，几个人。对方听我这样回答，知道我是不肯说了，自然只好挂筒作罢。
其实，并不是我故作什么神秘，而是庄周先生确实不是一个人，若是一一报上名去，不仅不会就此打住，而且会引起进一步追问：甲是哪里人?乙是哪里人?是否评论家?，先前写过一些什么?而这些问题，虽不能说是不值一答，但若要一一认真回答，又确实没有什么趣味。
有趣味的是《齐人物论》。讲句实在话，我是很喜欢《齐人物论》的。它举重若轻，生动活泼，不虚饰，不回避，不媚俗，不以权威自居，但又坚信自己的判断，只说．自己想说的话。而且说得那么漂亮，那么独特。阅读如此活色生香的评论，本身就是赏心悦目的审美享受。读到会心处常常会暗地里叫声好，读到痛心处又不禁黯然神伤。我认为，《齐人物论》不仅继承了我国古典诗话的长处，也吸收了西方文论的长处，《齐人物论》是对个性化批评的一次颇具开创意义的成功尝试。
个性化批评是《书屋》一贯提倡的。《书屋》创刊以来，始终注重批评文体的创新、批评形式的非学院化、批评角度的独立性，这也可能是《书屋》能够在众多书评类刊物中比较受到广大读者偏爱的重要原因。《书屋》上发表的诸多名文，不仅具有思想的前沿性和学理的精深度，而且大都具有文学的华彩和艺术的趣味。庄周先生正是兼具诸长的写家，尽管他们不是职业评论家。
个性化写作，已提倡有年——虽如《齐人物论》所论，实绩还颇有限。研究和评论作家、作品的个性化批评，至今也仍是空谷足音。八十年代，学界提出了 “重写文学史”的要求。到了九十年代，古代和现当代文学史都经过了某种重写。这些重写过的文学史比原先的文学史大有进步，是有目共睹的。传统文学史，大抵注重文学的政治性；重写过的文学史，则在相当程度上回归了文学自身的艺术性。然而目前的文学史不论新旧，基本上都是教材。“重写文学史”，实际上指的是重写文学史教材。而教材因其本身的特性，大抵不得不谨慎地呼应时代的共识，有时还不得不迁就时代的共同局限。也就是说，教材的作者大都注重观点的稳妥性和权威性。尤其是，教材不大可能追求观点的鲜明个性、思想的自由无羁和文体的新颖独特。为了弥补这一缺憾，今年上半年我向长期以来倾力支持《书屋》的庄周先生组稿，希望能够打散教材的体系性，摒弃教材的讲章气，对现当代文学作出独具风骨的个性化评论，不求权威和全面，只求成一家之言。于是就有了第一篇《齐人物论》。
首篇《齐人物论》在今年第六期《书屋》发表后，不仅获得了读者的交口赞誉，而且引起了知识界、文学界的瞩目。于是我又与作者商量了《齐人物论》的后续选题，初步商定为散文、小说戏剧和诗歌三大板块，并且把它当成一本完整的小型文学史来写。从第九期开始，《齐人物论》又陆续刊出，反响更为热烈，大量读者来电、来信表示共鸣或发表意见，不少报刊和网站也纷纷转载或选载。许多读者还说，最新的《书屋》一到，第一件事就是读《齐人物论》。这一切都说明我们的努力是有意义的。
我喜欢《齐人物论》，喜欢得将它视为己出，说得实在点，就像一个大师傅做了一桌菜，听说客人吃得好，有味道，心里那个高兴劲，真是无法说。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
这个序并没有揭示出庄周先生何许人，不过俺对这本书是更加喜爱了。
如同《序》中所说，这本书并不是一本正经的文学史，而是“个性化评论”（类似今天的豆瓣？）看这本书，你不必费力地记住什么或者想引申什么，你只需要看看庄周的评论，在想想他所评论的东西。你或者会接触到一个新的观点，或者会产生共鸣，或者会摇头叹气。就像前几天说过的《非常道》一样，这本书可以算是文学史的点心，他未必像满汉全席一样很庞大，却能在你饥饿的时候满足你，让你感觉很美妙。
说实话，俺觉着俺们这些学生对文学和历史缺乏应有的了解。在课本之外，俺对二十世纪中国文学的了解很大一部分都出自《齐人物论》。同时，我们从这门书中能看到二十世纪中国文人的各种姿态，甚至看到文学背后的很多故事。这本书基本上能映射出中国二十世纪的历史。
俺从这本书中了解了文学，了解了历史，也看出了作为一个人（当然不只是文人）所应有的人生态度。这本书对俺的影响还是相当大的。
**不过呢，俺后来想了想，这本书的一些东西也让俺对一些作品有了成见。当然，这本书也让俺增加了判断力。俺都知道自己有成见了，这不是一种进步么？
本文链接地址：http://www.butwho.net/2007/11/qirenwulun.html
不是俺的博客[ http://www.butwho.net ]
