这位古代中医，因为做人体解剖，被同行斥为“邪人”
启风/文
中国传统医学对于人体构造的了解，深受《黄帝内经》等秦汉时期著作的影响。此后两千年间，除极个别医生因做过人体解剖，对脏腑位置有直接观察外，绝大多数古代医生坚持《黄帝内经》中那种阴阳五行和五脏六腑相对应的身体观，并不深究脏腑在人体内的真实情况。
在所有曾做过人体解剖实验的古代医生中，以王清任（1768~1831）最为著名。
王相信“业医诊病，当先明脏腑”，但在阅读中医典籍时发现，古书对脏腑的记述“处处自相矛盾”。他于是将古人对脾、肺、肾、心、胃、小肠等器官的错误观点一一列举，如：
“其论肾有两枚，即腰子，两肾为肾，中间动气为命门。既云中间动气为命门，何得又云左肾为肾，右肾为命门？” ①
意即，有的书说两肾间的“动气”是命门，有的书又说右肾是命门，全无依据。
嘉庆二年（1797年）发生在滦州稻地镇的一场瘟疫，为王清任观察人体构造提供了机会。
当地很多草草掩埋的病故儿童，遭野狗撕咬，遍地“破腹露脏”。王清任每天去观察这些尸体：
“始知医书中所绘肺腑形图，与人之脏腑全不相合，即件数多寡亦不相符。”
唯一让王清任遗憾的是，因为尸体都曾遭野狗啃食，他没能观察到脏腑间的“隔膜”。
后来，王清任又三次到刑场观察死尸，也没能如愿看到“隔膜”。直至他的一位病人——曾镇守哈密、见惯死者的某官员，向王清任解释了有关“隔膜”的问题。
前后历时42年，王清任终于大体弄清楚了脏腑在人体内的情况。
他将自己所知的脏腑情况绘制成图，附在《医林改错》一书中，刊行于世。他自言：
“余著《医林改错》一书，非治病全书，乃记脏腑之书也。”
他希望以后的医生能够参照脏腑图，更好地治病救人：
“今余刻此图，并非独出己见，评论古人之短长，非欲后人知我，亦不避后人罪我，惟愿医林中人，一见此图，胸中雪亮，眼底光明，临症有所遵循……病或少失，是吾之厚望”。②
通过亲自解剖和研究，王清任纠正了《黄帝内经》《难经》等中医典籍里的很多错误。
他绘制的脏腑图，胃、肝等画的都比过去更加准确；脾由竖置改为横卧；隔膜被正确画出；肺上不再有“孔窍”；胰腺更是第一次出现……③
对于传统医学理论，王清任多有驳斥。
他否认所谓“三焦”的存在，第一次系统研究了“经络”的实质。通过解剖，他发现中医传统上所说“灵机在心”“心主神明”都是错的，真正产生意识、感觉的是“脑髓”，即大脑。
因条件所限，《医林改错》中也有很多失误。
比如，书中认为心中无血；将动脉当作气管；观察吸气、吐气、吐痰等和肺无关；把精道、血管、溺孔等绘为互通；把大肠（结肠）画的有如小肠（空回肠）等。④
王清任的研究方法，及《医林改错》中鲜明的正误共存，导致其人其书，在中国传统医学界饱受争议。
在抨击者看来，王清任可谓道德沦丧，嘉庆年间的名医陆九芝说他是：
“教人于脔骼堆中，杀人场中学医道。”
清代儒医陈年祖也指责他“不仁”，乃“狂徒”“邪人”。⑤
当代中医，多认为王清任“越改越错，错中加错”，如名医蒲辅周说他：
“仅观察数十具不完整的尸体，而确定古人皆非，殊属自矜太过，其图证与现代解剖亦有未合”。⑥
中国传统医学，长期以来仅关注脏腑功能，而不在意脏腑形态；研究人体，依靠的是阴阳五行学说，而非实体观察。在这种理念的支配下，很多古代儒医认为，并不需要借助解剖实验来认知人体；王清任的努力，也因此在他们眼里变得全无意义。⑦
当然，赞许者也是有的。
王清任通过解剖观察脏腑，并敢于质疑《黄帝内经》《伤寒论》等传世经典，使《医林改错》成为中医学突破阴阳五行哲学体系，走向现代化的先声。
最早汇通中西医学的陈定泰，正是在王清任及《医林改错》的启发下，参考西方的解剖图谱，才绘制出较为精确的“脏腑全图”。
时至今日，学术界对王清任的肯定，已更多地集中在其科学实证精神，而非苛责其《医林改错》本身也存在不少错误。如谓王清任：
“最大的贡献就是指出了中国医学传统理论的根本缺陷, 表明中医学欲求飞跃, 必须冲出中医学术的哲学基础, 进行一场方法论上的革命。”⑧
又或说：
“王清任在他的医疗活动实践中，对于某些问题的阐发还十分粗浅，有些理论在今天看来或许根本不值一提，甚至还存在一些错误之处，但是其不因循守旧，而敢于发表自己新的医学见解；其不凭空臆断，而注重实践，强调理论必须与实践紧密结合……仍然是值得我们借鉴并效法的。”⑨
可惜的是，王清任的科学实证精神，并没有能够被后来的中国传统医学所继承。
主要的原因大致有两个。
一是如前文所说，当时主流中医从伦理上鄙夷王清任的解剖实验，且坚信《黄帝内经》等经典著作，不认为中医发展要借助解剖。
二是王清任出版《医林改错》后不久，西医著作就大规模传入中国，学习解剖及脏腑的相关知识，直接阅读水平更高的外国著作即可。⑩
于是，在《医林改错》中，只有居于次要地位的“逐淤活血方药”，因为切合中国传统医学的气血理论，仍被中医沿用至今，王清任其他更重要的学术遗产，反被长期湮没。
王清任万万不会想到，在他过世一百余年后，《黄帝内经》及其荒唐的“阴阳五行”理论，依旧被中国传统医学界奉为圭臬。
注释
①②（清）王清任撰，李天德、张学文点校：《医林改错》，人民卫生出版社1991年。 ③宋爱伦：《王清任<医林改错>研究》，南京师范大学硕士论文，2013年。 ④《王清任的错与对》，刘泉开等《大脑纪事》，江西科学技术出版社2014年，第23—27页。 ⑤刘玉玮：《从历代对王清任功过之争看其医学史意义》，钱超尘、温长路主编《王清任研究集成》，中国古籍出版社2002年。 ⑥《中国科学技术专家传略 医学编 中医学卷》，中国科学技术协会编，人民卫生出版社 1999年，第73页。 ⑦曹东义：《关注中医》，中国中医药出版社2007年，第7—9页；⑧陈秀琪、孙遇欣：《王清任的学术思想及其影响》，《山东医科大学学报（社会科学版）》1991年第4期。 ⑨柯新桥：《论王清任实事求是的治学精神》，钱超尘、温长路主编《王清任研究集成》。 ⑩宋爱伦：《王清任<医林改错>研究》，南京师范大学硕士论文，2013年。
原刊于”短史记“
