奥派观点：经济刺激压根就是错的

核心观点：希腊罗马时代的早期银行，不允许动用活期存款（货币非常规存管）放贷，但银行家总是控制不住自己的欲望，动用储户的钱为自己谋利。政府可以靠贷款缓解财政压力，收通胀税的阻力远小于加税，天然容易与银行家合谋。因此自然而然形成部分准备金制度，无中生有创造货币。这会导致没有储蓄支持的信贷扩张，信贷扩张会扭曲市场信号，进而扭曲生产结构，造成生产结构的拓宽和延长，很多无利可图的项目得以上马。经济危机是对错误投资的清算，繁荣衰退周期是信贷扩张的必然结果。部分准备金制度必然导致周期性的银行危机，因此必然呼唤作为最后贷款人的中央银行的出现。救市其实是阻碍破产清算，阻碍市场的自我净化，只能延缓危机爆发，同时加深危机。比救市更极端的计划经济，看似没有兹苯主义经济的周期波动，实际却是长期扭曲，崩溃之后修复时间更长。德索托给出的解决方案是回归金本位，100%准备金，取消中央银行。同时他也承认这个方案在实际操作层面会有一些剧痛，但总体成本还是比目前这种周期性危机带来的成本小。说实话以我的知识储备还不太能理解书中的实际操作方案，有点云里雾里。但在中短期内这个方案被各国政府接受的可能性极小，与我的生活关系不大，所以理解不了也不管了。

本书写得有点啰嗦，信贷扩张引发危机的观点从头到尾反复说，并且好几章一直在黑凯恩斯。奥派推崇无为而治，按照奥派的观点，经济刺激压根就是错的，凯恩斯主义只有在非常极端的状况下，也就是经济深度萧条，市场上存在大量闲置资本和劳动力时才有意义。德索托认为近百年来长期的通货膨胀使“大多数人都相信，通货膨胀和信贷扩张对于刺激经济发展是必不可少的。”碰到经济危机时，人们要么期待要么默许政府救市。但任何事情都是需要成本的，资源不会无中生有冒出来，仅仅是成本看得见看不见的问题。归根结底，资源稀缺，到最后都是分配问题。救市最终还是全体民众买单，包括大萧条时期政府投资公共工程，也是挤占了本就稀缺的资本供给。但救市符合优势阶层的利益，并且老百姓也不喜欢危机带来的阵痛，所以各国政府大概率还是会继续坚持救市。即使不考虑利益集团的影响，奥派无为而治的观点要被各国接受仍然很难。这就像踢点球虽然往中间踢赢面概率最大，但球员很少会这么干，因为不符合自身利益。招聘时看学历也有部分是这个心态。独排众议需要有远超常人的判断力，而这非常不容易，无为而治的观点从根本上违背管制者的人性。

经济危机是因为资源配置扭曲，市场需要调整。强行拯救某个行业，就是强行支撑扭曲的生产结构。天朝的房地产业就是典型。这几天翻了几本老杂志，2008年时房价一度摇摇欲坠，那时距离房地产业繁荣起始的1998年还不算太长，只有十年，当时的人对房价神话还没有信仰，仍然觉得涨跌都有可能。经过数次救市，时至今日，房价长达二十几年的坚挺已然形成自证的预言，“房价不可能跌”已然是人民的信仰。这不会没有成本，资源过度集中到房地产业，会妨碍经济长期健康发展。而房地产业本身，也不可能永远繁荣，畸高的房价不可能永远坚挺。我坚定相信，时间稍微拉长一点，房价下跌是必然的，唯一不确定的是清算会以何种形式到来。