译者感言：“太阳底下没有新鲜事”

拙译的《自由主义被遗忘的历史》终于上架了。当初决定翻译这本书，也是因为自己对这个问题还有很多困惑。在当代语境下，自由主义可谓腹面受敌，无论是右派（以及各种宗教原教旨主义者）还是左派，都对它咬牙切齿。评论者往往无法就这个词的含义达成一致，甚至刻意进行污名化，使很多争论沦为鸡同鸭讲。因此，梳理自由主义的渊源与发展，理清词义的变迁和各个流派之间的异同，是一个重要和迫切的任务。

与以往自由主义史从近代欧洲讲起的传统不同的是，作者直接把我们带回了古罗马时代，讲述了自由（liberal）与拉丁文的liber（慷慨）和liberalis（生而自由的身份）之间的渊源。近代之前，自由的词义强调正义、仁慈、高尚和慷慨的美德，强调人与人之间的关系和必须履行的公民义务，这与现在人常说的个人主义毫无相干。

近代以降，作者也一改重视英美的传统，主张法国和德国在自由主义史中发挥了核心作用，着重讨论了历次法国大革命（1789、1830、1848、1870）对自由主义发展起到的推动作用以及自由主义是如何在20世纪初，特别是二战之后，逐渐被人为塑造成了一种美国特有的思想传统，最终和美国的霸权主义纠缠在了一起。

翻译这本书最大的感受是“太阳底下没有新鲜事”。个人自由与民主的关系、宗教与世俗化、自由放任、种族主义、帝国主义、社会主义、女权主义等等在当代仍有意义的议题，200年多来的自由主义者都有过激烈争论。

常有“左派”网友给我发来他们对自由主义的批判，指责自由主义支持市场自由，反对国家监管，是资本主义的帮凶。但如果他们细读本书，就会发现，“放任自由vs政府干预”自18世纪起就是自由主义内部的核心争论，不同的自由主义者对此的态度可谓大相径庭。亚当·斯密和密尔都曾对政府干预做出过正面评价，但这些文字似乎被人们忘记了，斯密甚至成了倡导“看不见的手”和放任自由的代表人物。这就引出了另外一个问题：自由主义的历史往往是后人根据当时的意识形态需要，人为构建出来的。比如“古典自由主义”，就是把几位差异颇大的思想家组合在一起，刻意忽略他们对慷慨、公民美德和政府干预的论述，突出他们对个人自由和自利的论述。这样做的目的当然是为了针对19世纪末开始流行的，融入了不少社会主义理念的“新自由主义”（new liberalism）。这个新自由主义传统后来成为欧美的主流（例如罗斯福的新政自由主义），不再需要“新”字来做定语。于是，右派在20世纪后半叶又重新发明了“新自由主义”（neo-liberalism），以此反对国家干预。或许在当今的语境中，左派需要重新夺回这个“新”字，发明一套“新新新自由主义”来推广自己的理念？（苦笑三声）

由于本书是一部偏重法德贡献的“矫枉”之作，还是建议读者搭配偏重英美的作品对比阅读，效果会好一些。另外，虽然标题中提到了21世纪，但本书的内容截止到20世纪中叶，对20世纪末兴起的“新自由主义”以及新世纪以来自由主义内部左右翼之间的争论并无着墨，不能不说是一个遗憾。

英文原版中的笔误和编辑错误相当多，至少有三十多处，与作者商议后，在译文中全部改正，不再单独标出。现在的译文难免还有不尽如人意的地方，也请读者不吝赐教。