中国通史 -----问题史试探读后感

一看《中国通史》想必是本鸿篇巨制，可这本书却精致小巧，我想可能是些老生常谈的皮毛之说吧。随着阅读的深入，渐渐发现了这本书的独到之处，历史事实会因叙述人的立场的不同而呈现出不同的面貌，作者从不同问题的角度切入，从上到下，从古到今诉说中国历史的方方面面。作者在前言中说道这是他随性而写的中国史概说，在我看来，作者角度新颖，研究细密，并不随性，此说法是过谦了。 这本书给我最深刻的印象就是，从细节处着手，关注民众的历史，且具有国际视野。 自古以来，中国是一个专制性社会，而且君主专制随着朝代的更替越来越强，专制意味着独裁。作者就此提出观点：根据文献的考察，中国早期的君主制绝非独裁，根据《周礼》的记载，中国古代有民主政治。还提出一些其他学者的观点，春秋时期都市国家的原始民主政治已经发展成熟到古典民主政治阶段。这些观点着实让人耳目一新，不过细想也有些道理，甚至是必然的。儒家所提倡的大同社会，就是对尧舜甚至周的礼制时期向往和理想化，原始社会无阶级、无剥削人人平等的社会，可能是这种理想的根据来源。 我们大多关注影响历史走向的英雄，很少关注决定历史走向的群众。严明的法律可以让整个国家长治久安，比如秦国严厉打击私斗，让秦国安全太平。作者从平民的角度观察，认为过于苛刻的法律对百姓造成的影响，在促进治安的同时，也让每个人背上了权力的残酷重担。海清河晏的景象均放在每个人身上就是一座座大山，稍不留意就会把人压垮。 费正清的《乡土中国》中提到中国是一个乡土社会，所有根基都来源于农村。作者时刻在关注基层组织，从不同角度和不同时期解读邻、里、乡、村的形成演变。而贵族的发展与乡里社会是密不可分的。“豪族贵族的势力基础存在于乡里社会”， 保护乡里算不算贵族的一种责任呢？有时贵族扩张时会夺取小农土地，侵犯平民权力，反过来平民遇到危机时，贵族会庇佑平民，保护共同利益。作者提出疑问，占主流的是巧取豪夺还是保护乡里呢？这个问题答案不得而知，总之贵族必须要保持平衡，既要扩张又不能过于压迫剥削百姓，否则就会慢慢衰落。 “王侯将相宁有种乎”这句话是质疑贵族世袭制，新贵族的崛起往往出现在朝代交替之时。秦汉交替打击了旧贵族，同时也促进庶民力量的发展，形成一些新贵族。但是据作者通过隋唐建国时贵族的崛起来看，庶民的崛起力量还是及其微小的，朝代交替是更多的是贵族之间地位的升替。寒门跨越门阀阶级成为贵族始于科举制度，一般认为科举出身者大量成为朝廷官员始自武后执政时期。科举制虽然到清末有很多弊端，但是这种选官制度的历史性意义是无法否认的。 在我印象里，中国在古代的国际地位一言以蔽之：天朝上国。其实其中的细节更加复杂，自周代以来，汉族就开始与边境的少数民族战斗，汉初的汉匈关系还是对等的，匈奴国力略胜一筹，单于在汉皇帝面前自称“天地所生日月所置”。汉武帝后逐渐征服匈奴、朝鲜和南越（今广州），匈奴分为南北两派，南匈奴成为成为西晋末期五胡诸民族蜂起的先锋。隋唐统一不仅仅是包括异民族，还包含前一时代兴起的东亚诸民族国家。西方世界的地中海世界的罗马帝国、阿拉伯帝国、伊斯兰帝国、欧洲的基督教世界帝国都是各地出征，近代西欧各国通过对殖民地的巧取豪夺和剥削压榨而得以繁荣发展。隋唐的世界帝国没有大范围的殖民地，一般通过羁縻政策统治异民族，唐太宗被周边少数民族成为“天可汗”，中国对周边其他国家所赠官号利于强化王权，有重大意义。由此也可以看出中国在世界的地位。 本书带着问题意识，从不同角度剖析中国史，带给了我不同的思考和领悟，原来中国史还可以这么读。