天才般的共情

没太多理论层面上的叙述，来访者中心疗法真的是结合了西方自由主义和人本主义，整本书基调都很温暖。

【1】罗杰斯认为把早期生活经验与目前问题联系在一起，在心理咨询中运用“解释”的方法， 并不能帮助到来访者。更应该关注“此时此刻”的感受；

-- 很喜欢这个观点。我一直觉得一个人的性格、品行都是过去20多年经历的塑造，但你真正想成为什么样的人，是取决于你当下的感受。这个有点像《被讨厌的勇气》里，阿德勒不相信原生家庭决定一个人的命运，他认为是人自己选择了如今的痛苦和不幸，因为这些痛苦和不幸是有作用和功能的，它可以满足人们趋利避害的需要。

维持现状、保持痛苦，是因为有所获益，你看，只要归罪他人、归罪过去就可以了；改变现状、追求幸福，需要自己拿出勇气，面对可能的失败，承受很大的压力。

这也是我非常不喜欢现在年轻人动不动就扯「原生家庭」，好像当下所有的问题和矛盾都可以用这四个字解答。

【2】罗杰相信人性本善、人有自由意志，无条件肯定来访者的尊严和价值，并帮助他们进行自我探索进行自我修复；

除了治疗师之外，生活中很少会有温暖诚挚的人际关系和无条件的关注吧。我反思了一下，好像也从来没有无条件全部接纳一个人过。

【3】罗杰斯的共情不是基于和来访者有共同的经历，而是拥有过同样的“感受”。基于这个共同感受去理解对方；

想到之前和高中同学聊天。高中同学说到前几天的弦子事件，自己并没有发朋友圈。一方面其实内心是支持弦子的，一方面又觉得被铺天盖地的站队给“绑架”了。明明是一个转发、两秒点击的事情，却有种集体抱团的刻奇。

我说弦子事件里，我也是那个在社交网站用力发声的人。

然后我举了另外一个例子，我不看综艺不追星不追热点，更喜欢在文学和艺术的世界里寻求支撑。我一度觉得这样有种和世界、和周围隔绝的感觉，并反思自己是不是活得太孤立了。

后来去了随机波动线下见面会，提出了一直以来自己的这个困惑。shiye回答说「人是有能动性的，不用因为没有跟上社交网络投喂的信息而产生焦虑。社交网络只是你生活的一个面相，你可以拥抱这样的生活，你也可以选择不拥抱这样的生活。」

zhiqi说，能理解这些现实导致的对一些热点新闻或者公共讨论的失望，以及想要转身的冲动。如果你觉得有点疲惫了，你也可以更关注自己或者更关注文学，更关注一些更跟大众保持距离的东西，都没有问题，不需要有太大的心理负担。

然后我和高中同学说，我能理解你的感受，但是不用过度反思。

虽然在弦子这件事情上，她选择沉默我选择发声，我们拥有不同的经历。但我能共情到他的感受，并且基于这个同样的感受去理解对方。

后来她就和我说，你举这个例子我就明白了。和你聊天好开心啊。

【4】在两个女性来访者的案例中

即使是有着天才般共情能力的罗杰斯，也会受到欧洲中心主义和大男子主义的局限性，而没有进一步探索、真正解放女性；

【5】在最后一个治疗师的案例中，罗杰斯认为人们在自相矛盾的价值观中生活往往做出不符合自己思想的事情。

我们价值观中的大部分东西都是从别人或群体中接受来的，几乎未经过检验就融入自己的价值观体系，成为固定的概念。如果我们放弃了自己的价值判断过程，放弃了自我评价，或者以他人的标准评价自己，结果将使我们产生心理冲突以及严重的不安全感。治疗师的任务是探索来访者的内心矛盾，即他所接受别人的价值观与他自身体验的根本性差距。促使来访者从注重外控点的评价转向更加注重内控点的评价。把分裂的自我整合起来，更加全面、开放地体验生活。