功能性插图？华文全球史策划人您放过原著吧
我跟写书评（《如何精心毁掉一本历史著作》）的羽落弦豆友大约是同一批“受害者”。在一次讲座中，某位前辈提起《黑死病》一书的文字内容有一定史料价值，于是我便像她/他一样，买来它做参考。
该书配图问题之大，上面的书评已经有所提及了。在这里要特别说一句：读者不需要是艺术史或者医疗史领域的专家，就能发现这些图片有问题，请出版方去了解一下谷歌图片的使用方法好吗?
嫌弃归嫌弃，我迟迟没有给这本书籍打低分。最主要的原因是不想伤害译者——想到那位老师辛辛苦苦地翻译、添加译注，实在觉得打出来的1星对他不公平。但面对不尽心、把读者当傻子和韭菜的出版商，不打一星又如何表达读者的态度？
今天之所以来打下这个一星，还要感谢出版方不辞辛劳地”自我挽尊“行为。前些日子，某公众号转载了《如何精心毁掉一本历史著作》这篇书评，在下方留言中，赫然出现了图书策划人的留言：
且不论所谓“功能性插图”这个词在出版界到底存不存在，既然系列策划人要说插图，我们就来看看华文全球史系列是怎样做出“追求完美”的“功能性插图“的吧。
一年多以前，我买了华文的《澳大利亚史》一书，美滋滋地拆开包装，掀开那个跟“汗青堂”系列要多类似有多类似的封面之后，我被里面的插图震惊了！
一本讲述澳洲发现、发展史的书，621页正文里有各种来源未标明的油画、版画、照片等人物肖像共计290张，无论涉及的人物是否跟行文主线有关系（比如名字只是简单被提及了一下的各位君主），出版方都要给他留出位置，放一张大大的肖像，其中大部分还是下面这种画风（让人很难不怀疑是在故意凑页数）。
请问这些肖像图对于读者理解澳洲史有什么帮助吗？
在《澳大利亚史》的图书页面，可以明确看到读者们在批评该书地图少、地形图少、地图缺乏时间标注，人物肖像过多，有明显的蹭页数嫌疑。
在《 塞尔维亚史》的图书页面，读者在短评里说“ 地图少得可怜，用来注水的人物画像、毫无卵用还倒添乱的注释，以及错漏百出的翻译。 ”
在《法国大革命与法兰西第一帝国》的图书页面，读者质问：“ 地图居然一张都没有，历史类读物，尤其是涉及战争的，地图都没有怎么看？ ”
在 《德皇威廉二世回忆录 》的图书页面，读者吐槽：“这套书有两个特点： ①全都是有100年前的公版书。 ②巨多无关插图，数量之多达到了严重影响阅读体验的程度。 ”
……
无需再列举下去了，很明显：
《黑死病》的插图问题绝非孤立，而是华文全球史整个系列的通病。
这个系列的套路很明显：选一本已经故去的史学界老前辈的作品，包装上很有汗青堂风格的封面，塞上一大堆不尊重画家版权、不一定准确又对文字没什么辅助说明价值的图片以增加页数，最后冠以“全球史”的名字，假装它是本好书。
如果说译者和编辑还能因为有苦劳得到读者的理解和尊重，那面对图书策划人和外包图片业务的那个什么”盛世华章“工作室，我只有一句忠告："错了就要认，挨打请立正"。
您有没有想过，您之所以成为全国首次尝试所谓“功能性插图”的先行者，可能是因为别的出版方配图的时候，会相对讲行业道德呢？
您快别为自己的“功能性插图”自豪了，放过无辜的原作老前辈吧，谢谢您！
给译者一点起码的尊重，别再让您莫名其妙的“功能性插图”拉低人家作品的评分了，谢谢您！
