20210310重读后的聊天笔记

重读埃森曼的博论《现代建筑的形式基础》和《建筑经典》，发现选取精读的案例和阅读方法的差异，抓住J师兄提出了关于两本书差异性的这个问题，师兄发来几段语音，记录下下：

埃森曼的博士论文是1960年代前期做的，是从60到63年一个非常特殊的阶段产生的，那个时候呢，埃森曼想的问题基本上是怎样为建筑的形式语言建立一套尽可能科学，也就是物理和数学化的描述的体系。而《建筑经典》这本分析了十个案例的书发表的时候，已经到了2000年之后了，所以“不可判定性”等概念特别有后现代的像德里达他们的视角的介入，属于埃森曼后期转变了以后所用的一些理论。所以从这一点上来看，以后现代的那些理论作为分界线，博论是没有后现代的介入的，但是《建筑经典》就有。

从时间分界线来讲，埃森曼的博士论文采用的方法，肯定是跟他后来所做的经典建筑的分析方法是截然不同的，属于他生命当中的早期和中晚期的两个阶段。分界线大概是1968年左右埃森曼开始接触了德里达他们的理论，“不可判定性”或者是说语言学的维度加入了他的建筑思考当中，才出现的一个前期和中后期的一个差异。所以他的博士论文是没有那些后学的思维的，就非常的简单，他的博士论文形成了一种范式，就是先建立体系和理论，然后再去分析。

他的博士论文是一种建筑学理论写作的范本吧，第一章首先讲明为什么建筑的形式是他研究的核心，来论证形式为什么重要。第二和第三章呢，就是典型的有种科学论文写作的方式，先为论证形式的分析，这个体系列了很多个要素，比如说各种空间的界定，还有物理要素的界定，怎么来分析这种形式。到了第四章就分别选取了四个建筑师的八个案例来论证，他前面三章建立起来的体系是可行的。所以他的博士论文是非常标准的一种从理论的建构再到分析案例的一个写作的套路，而这样的结构呢，在他后面的《建筑经典》的书中就没再采用。

总结：博论是一套逻辑比较自洽的形式理论体系建构，《建筑经典》则是引入了后学的若干术语来辅助案例分析。