体用不二，得意忘言

零零散散花了半个月的时间看《乾坤衍》，老先生确实厉害，读书的功夫下得很深，也有一套自己的见解和观念。这本书应该是晚年写的吧，所有的知识都是全部人生的积累，大半人生思考后得出的结论，吾等后学晚辈，当以此种功夫为毕生致力之处。

书中的一些观点切合了我一直以来的想法，首先，《周易》一书绝不只是用来占卜算命的书，我一向如此认为，里面的事理涉及人生、自然、社会等各个层面，从而告诉我们应该如何面对世间万物。看过几本关于《周易》的注解，各家的解释虽然不尽相同，然而都从用了王弼、程颐、朱熹等人的解释，而且在看卦象的时候，有上乘下、下承上、互卦、阴阳位正中等观念，如此解释未免偏颇，会把自己套进去，强行解释某一卦的卦辞和爻辞，令人看起来很混乱。

先生以为「乾」、「坤」未必要用「阴阳」观念来看待，我也如此想。所谓的阳气、阴气是古人总结下来的东西，不可以奉为圭皋，也不应完全排斥，「乾天坤地」「乾阳坤阴」这些不过是一种叫法，要理解的东西并不能停留在这些名词上，而是透过名词触摸它们所蕴含的实质内容。

书中反复强调的「一元」「体用不二」「实体离不开现象」「乾坤一体而两性」等等话语，确实给了我很大的启发。万事万物万理的那个本质性的东西，那个实体，并不是能够抽离出来、高高悬挂起来的东西，西方哲学不断的向上追问，不断的进行思辨探讨，最后只会把自己与万物隔离。所谓的那个实体，其实就存在人心人体之中，存在于万事万物万理之中，中国的「格物」就是「以己体物」，「格」的这个动作并不是把自己与物对立起来，而是体会两者的「一元」，体会共有的那个实体...万物一体，生生不息，大化流行，天地不言而自然从道，乾坤二义发明如此，吾人学古，当深思体会。

关于先生在批判“小康之儒”（自孔子死后，历秦火、汉尊、宋明理学而传下来的所谓正统儒学）。二千多年来中国一直处于君主专制的制度下，愚以为虽然孔子有“天下大同”的观念，由于时代的限制，人类确实来不及达到“大同”的地步，西方的民主制度也是近200年才形成的，所以苛求先儒遵循“孔子大道”未必合理。而且不必非要以「革命」的思维去理解孔子易经的深义，先生生逢于清末民初，自然有当时学人风气，革故鼎新乃当时诉求，于今观之，可以理解。

至于先生断取过去小儒之言，绝弃二千年先辈鸿儒注疏之语，直追孔义，乃以学养深厚做底蕴，以及个人性格使然，吾人不必介怀于一二，当取书中宏旨来观，得意而忘言则矣。