由此书想到的

我一直认为，历史是文科中最偏向科学的一门学科，所以不经意间也增加了理解它的难度。历史是最难懂的故事，也最让人无奈。因为在历史里面，人类的自大无用毫无遮掩地表现出来。以前，我觉得历史是胜利者与掌权者撰写的篇章；但是现在，倒翻觉得谁都控制不了历史，无论是权贵还是民众，都是历史这个棋盘中被控制的棋子，每个人的影响力都有限，根本无法力挽狂澜，扭转时局。英国人把王室看成是象征，特别是女王本身，在英国人心目中的地位无人可比。可我在《女王》中怎么是满目的闪耀着愚钝的光辉的皇冠呢？我被教育了十几年英国对于香港的侵占之可耻性，可为什么我却庆幸有这一段历史呢？义律、璞鼎查、德庇时、文翰、包令等，这些当时掌握香港命运一时的人物，不也都纷纷退场，后人看来不也是他们艰难地在与商人以及中国政府做着妥协么？他们又对香港社会的发展起了多大的作用？光辉显耀的只能是一时而已。贫穷困苦也只是几代罢了。那么又是谁在掌握全局呢？是神明？是虚无？还是时间？如果说，在我们之上，真的有一个能够控制全部的存在，那么我们学习科学的意义又何在?学习历史的理由又何在?

香港本是地球上一个绝不起眼的小岛，它从一毛不拔一路发展到如今的繁荣，正是整个世界的写照。它的历史就是世界的历史，是浓缩，是精华，是让我们了解人类文明发展的窗口。也许，世间万物都是在不断地循环，是不断地重复。香港从一个罕有人烟的渔村到被璞鼎查执意占有——而不是像大多数人支持地占领舟山，鸦片贸易依旧受阻到逐渐畅通，拨开了历史的晨雾，终于成为了万众瞩目的城市。可以看出，香港代表了世界上许多地区繁荣的经历——受了资本主义的刺激，发展贸易并且加大与外界联系。与别的殖民地相比，为何香港会胜出一筹呢？我认为，最主要的一点，还是香港地区的法治法规比较健全，香港社会是一个很有“规则”的地方。这里是理性完全占上风的城市，虽然没有南美和西班牙那样火热的激情，但是却换来了世代的繁荣与秩序。陈冠中说，香港是被抽读的。这样，他们的故事才动听，容易记住和叙述；香港很好用隐喻来概括，也可以供大家拿去做隐喻，知道太多，记得太多，不利隐喻运作，好故事就是要去掉芜杂，是简约，压抑和遗产。香港的确是一个好故事。它振奋人心，但与台湾相比，却又略显肤浅。因为它被自动忽略的历史，被抽掉真空的时间，被遗忘的过去。而台湾则不会。侯孝贤的“悲情城市”中，吴念真说，台湾人最可怜，大陆和日本抢来抢去，有问过台湾人的意见么？台湾是个让人动情的地方，而香港则让人动心。

历史学是否真的有信服力？如果它只是数据是出场人物，那它拥有足够的拥蹙。可惜它不是。更可惜的就是在大学前，呈现在我们面前的是“断代”史，是记忆的工夫，是一个个事件，而不是连续的“历史”。所以至今为止，在许多人脑海中，包括我自己，尚未自然形成一个世界历史谱。世界如何发展至今？人类文明如何延绵下来？人类社会中冲突力量的对抗与决战在世界历史中扮演的角色是什么？我不知道。历史不是冰箱中的冰格，不是可以轻易隔开的小方格。它是水系，是互相联通的池塘，一环扣一环，彼此影响。单纯的事件对我们来说具有着单薄的意义。就像林则徐的虎门硝烟。我记得整整12年，对此我重复着这样的话“林则徐是爱国的，虎门硝烟显示了我们对于禁烟的决心。” 12 年， 我记忆着同样的东西，全然没有发展。可是，虎门硝烟对于战争的影响，对于香港的影响，是从未提及。有时候，过分地强调事件，强调它单方面的意义，是种洗脑。政治对于历史的影响还不仅如此。《香港史》由一名英国学者写成，站在西方文化的巅峰看待，受到了西方世界极大的欢迎。阅读的过程中，就会不时发现此书中有许多论调与中国学者的看法是不同的。比如，琦善在他们眼里成了诚实友好的官员，比如，鸦片战争是英国人竭力避免的且并不是因为鸦片贸易的缘故——事实上，他们为了中国对英国开放市场愿意断绝鸦片贩卖。像这样，当政治与国家利益过多掺杂于历史学研究中时，学者是否会根据自己的国家来选择自己的立场，而此时的理性则让位于了民族情怀。或者说，我们都是被框住的困兽，在笼子中尚且将就，甚至觉得舒适，但是被放生之后，会发现，原来过去念叨的是那么地片面，是那么地缺乏说服力。就像李存信，从山东的小山村以杰出的芭蕾舞演员一直舞到美国。突然发现，过去信仰的共产主义和毛泽东的教诲，被外面的世界击得粉碎。原来过去自己不过是一个意淫者，凭着脆弱的信念做着一切。如同先确定“英国帝国主义丑恶的侵略本质”后再来就鸦片战争一样，目光不自禁地被缩小，自由的思考被压抑。

以后看文学，要中文译本与原版同时必备。历史也是一样，要多听众方所言，才能够得出自己的评价。要理解这个世界，就要跳出这个世界所设的约束，横跨时空，以一个边缘人局外人来审视淌过的岁月。