一本主观性强、定位有偏差的“政治文学史”

本书优点：作者对意大利历史、文化进程比较了解，作家作品覆盖较为全面，可用于简单查询与了解。文笔流畅，在意大利历史文学类书籍的有限选择中，优于当代很多非文学出身的作家、译者。作家名、作品名有原文对照（部分拉丁、意大利语名混杂）。

本书缺点：作者个人主观立场极强，将所有作家作品的分析都彻底置入历史政治的框架下，站在他国、他时代的角度下定义，全部脱离原文文本，大部分都在空洞地评价“历史意义”，非常有“时代特色”，令人联想到中学历史政治的背诵章节。

诚然作家作品都会带有时代烙印，意大利文学家又多与政治联系紧密，但以固化价值观进行过度批判、不断重复的车轱辘话令人生厌。例如意大利是教廷所在，作家都会具有宗教背景，以马克思主义价值观一网打尽，不厌其烦地逐个鞭笞，是否有意义？写史不客观，作者是带有最明显时代烙印的人。

另、本书无注释、无参考书目。来源引用很少，目前只看到马克思恩格斯布克哈特等中译和一本意大利文学史，少数文本引用的都是中译而缺少原文、版本信息，而且引用部分后面加一个括号说明就完了，作为一本严肃的文学史，令人诧异。

亦有一些错误，比如分析文艺复兴产生的原因之一是“处丝绸之路，有赖于中国印刷术在西欧的迅速推广”的影响。然而西方活字印刷的起源是德国金匠古腾堡，任何一本西方历史、文学史、语言史应该都会详细说明，虽然遗憾，但朴素的爱国情感无需此处出场。

还有，莱昂纳多笔记具有多重研究价值，固然是文学史的一部分，可跟着米开朗基多为何也会纳入文学史？这是历史、政治史、美术史还是思想史?

总的来说，因为本书空洞枯燥，仅有说理性并无艺术赏析价值，立场上可能还会有一些误导，不推荐完全不了解意大利历史、文学的人阅读。非但不增加知识，还会磨灭兴趣。

但话说回来，了解的人又何必看这本书呢？

同类中文书籍目前也无太多，有一本参考也不错，批判性阅读吧。