既学术又乡村

第一次接触“华南学派”的书是宋怡明老师的《被统治的艺术》，后来还大概写了七八千字的读后感作为选修课明清史的结课论文，现在想来，那篇读后感，也真的是当时的水平，大概是转述，并无心得新意，但现在，肯定变懒了，写不出来那么长的读后感，宋老师作为一个美国人，花了数年时间在福建等地进行田野调查，这一华南学派的“看家本领”，对中国乡村的了解有时更甚于中国人。刘永华老师的语言无可挑剔，但是总感觉对于书名“礼仪下乡”并没有在最后进行“大一统”的论述，有点零碎，但绝对已是佳作。对于华南学派的了解也就仅限于这个名字了，所以也绝无资格评论。可是实在是称赞这种方法，以小见大，有充足的史料支撑，有地上遗迹可供论证，更重要的是，风土人情还保持着原貌。作文科研究，有时不免陷入帝王将相之中，从而俯视，其实从宋怡明老师的《被统治的艺术》就已经在暗示。中国传统社会无非士民两途，自科举被废，儒家清亡，士子可以说已经清失殆尽，徒存精神，但民还在，尤其是农民，所以对农村农民的研究有时更接近历史真实，故纸堆中的考证，也难恢复全貌。而很多史学研究者有时却很少通过农村来进行研究，更多是通过史料和文物，当然这是主流，也有恢宏的成绩。通过这些学者对田野，对乡村的研究，加上自己在农村的生活经历，也许会更加接近历史真实，传统的历史叙述经常引用“上诈下愚”这样的词汇，也有人常常引用唐太宗“水可载舟亦可覆舟”，以及近代的群众运动，都可以说明这个“民”的问题。希望未来对于乡村的研究有多无少，宁繁毋简吧。哈哈，对于我来说，也要慢慢退出历史的范畴，回到文学本位，但以后也会学习这种方法，研究此类问题，当然有能力才行，没能力都是做梦。慢慢努力吧。