，

难读的小书，以前没看懂。事件哲学（当下哲学），行动的最小点。 wdnmd，读这书的人是不是就是喜欢别人说些他听不懂的东西，然后他的书评也是乱七八糟别人看不懂东西，非常之恶心， 我问候你全家是因为上帝赋予我使命，正是因为荒谬我才信仰，突破常规恰恰开放了真正的选择，造成了某种不可能纬度的断裂，在这断裂中主体把握了真理:问候你全家。 理解巴迪欧、齐泽克必须先过黑格尔（科耶夫强调的否定性）那一关，拉康某种意义上是附带。巴迪欧在我看来没有齐泽克实诚，巴迪欧的自由寄托在偶然性中，在决断、忠诚中强调一种类似自由主义的自由概念（有点虚假，直接使巴迪欧的理论可能解体，更自由的人价值更高），齐泽克挺接近决定论的，他的自由则寄托在纯粹的否定性（我不要你觉得，我只要我觉得，我可以在想象中翘起整个宇宙）。巴迪欧似乎想在世界的结构、价值判断中都寻找到自由，而齐泽克的自由应该只是在价值判断中。对我来说，后者更诚实一点。我们可以说巴迪欧是延续着非理性意志论一脉，而齐泽克则是继承了黑格尔的理性意志论。在我看来，前者是掩耳盗铃的死路。 我记起来了，他们两个人都强调什么本体论上的空缺，这显然得益于拉康。巴迪欧是什么数学本体论（一种集合公理好像），齐泽克好像通过量子力学来论证所谓本体论。当然，我兴趣并不大，我只认可实用意义上的本体论。 需要注意的一点是:就算未来是注定的，以人的认知也无法计算。退一万步说可以计算，人关心的是从过去到未来的过程（体验），而不是世界运动的结构是什么。决定论在一定意义上消解意义、价值，却不能抽离更实在更重要的人的肉身存在等体验上的东西。 简单点说，不吃饭会饿死是彻底被决定事件，但我饿了的时候遵循这一决定并大喊“真香”。 如果哲学有什么用处，就是要把讨论的领域往价值理性带，不要再纠缠什么工具理性了。事实无非因果效应、实用主义，科学会解决的妥妥的。而对于价值则是应该诚实的承认现实，必须冷酷又残酷地去思考这个冷酷又残酷的世界。去他喵的岁月静好，看看现实在发生什么以及真实的现实法则是什么。然后，再通过博弈论等科学权衡利弊，进而推动生活变好。 这让我想起我刚看的《瑞克与莫蒂》第五季第3集，假如我们认同是所谓人人在任何意义上都平等，那么我们一定会看到现实中各种各样的悖论（动画不是讲这个，动画是环保）。只要我们在现实的行动中不会源自我们自以为认同的虚假观念（或者干脆就是假装认同），而按照真实的逻辑行事世界才显得正常。人人平等没错（每个人对自身有着绝对的价值，整个世界和他人都“服务”于他的工具，问题是每个人都这样想），但这只是绝对抽象意义上的，现实就必定意味着利益分配、取舍。所以，承认现实意味着能面对正确的问题找到更有效的解决办法。 当然，抽象意义上（精神纬度）的人人平等现在也没有得到大部分人的理解。这种不理解的状态进一步构成了维持当前社会生活的样态，这就是为什么要戳破意识形态幻想，因为先把抽象的自由给予人，人才有行动的勇气进而获取实力进而改变生活。先有精神上武力，然后才能有现实的武力。 不要去看一个人说什么想什么甚至相信着什么，直接看他如何行动（效果）。因为他也可能以为他相信，而实践可以看出他的更真实的价值判断。 自由意味着价值判断可以重新洗牌，决定论不影响这种自由。