战后秩序构建的逻辑

本书是作者约翰·伊肯伯里在冷战结束不久，意图探讨历次多国参与的世界级大战之后，战胜国利用自己在政治与经济上的国力优势，如何主宰并重新部署世界形势。

作者在书的开头提出了诸多疑问，比如为什么美国拥有如此集中的权力，却几乎没有其他国家寻求制衡美国或组建抗衡美国霸权的联盟，然后用书中剩下的章节来一一解释。

战后占据主导地位的国家，随着时间越来越接近现代，会越来越多倾向于利用制度战略来限制随意、武断地行使国家权力来建立有利而持久的战后秩序。

占据主导地位的国家有支配、放任或推动战后秩序制度化三种选择。所形成的战后政治秩序主要有均势秩序、霸权秩序与宪法秩序三种。宪法秩序是一种各国通过达成共识的规则、制度和正式法律职权所构成的框架来限制或约束权力行使的政治秩序。作者也着重强调了宪法秩序的优越性，而这主要是通过其他两种秩序的比较之下凸显出来的。

不难想见，均势秩序和霸权秩序在各国间实力接近、每一方都想占据与对方竞争中优势的时候，只要边境地带有一点紧张态势，剑拔弩张的情况就会越来越多，在缺少居间协调国家的情况下，就使得均势秩序和霸权秩序注定是一种各方躁动不堪的局势。

而在宪法秩序中，由于军事实力悬殊的情况越来越少，各国在彼此间的谈判中就更倾向于选择妥协，也就更容易选择用宪法秩序来捆绑住彼此。

一站之后的巴黎和会，美国总统威尔逊空有一腔改变世界局势、用一次和会来终究所有战争的豪情，却克服不了英法想要一次性阉割掉轴心国战力的妄念，签订一个终究要破裂的合约之后灰头土脸回到了美国，可国会还不给通过。

而到了二战结束，美国极力推动战后秩序制度化，而此时的世界各国，不论是战胜国还是战败国，都满目疮痍渴望经济恢复和发展，所以都积极配合美国的号召，站在美国背后，一起对抗苏联。

对比1815年英国的做法与1945年之后美国的做法，以及1921年后与1945年后世界各国的做法，可以看出霸权国如果利用自身优势构建最有利于自己的国家局势。

（为什么中国没有谋求霸权，却有那么多西方大国极力遏制中国的崛起？）