读书笔记

读起来挺吃力的，看了很久，思想史的书确实不太好读呀。全书围绕着权势转移这个大概的框架所讲，其实就是作者的几篇文章集，上下衔接没有很严密的体系。自己读过《胡适传：再造文明尝试》有些内容有些相似，作者大部分用胡适举例，读着未免有点重复。

（一）新的崇拜：最初是在传教士的影响下，中国人的思维方式开始改变，被动也好主动也好，都西方文化对中国间接的侵略方式，中国士人更加前现代化，更加尚武了；渐渐的，中外交流日益加深，学习的重心落在了西方，近代士人越要爱国救国，就越要破坏中国传统，这也许就是所谓的不破不立吧，爱国主义和反传统在这一方面奇艺的结合在一起。发现了一个很有趣的事情，近代中国士人往往把自己的使命视为破，而留给下一代的任务是立，可是下一代往往觉得时机不足，越破越厉害，把再立传给下一代；而且崇新程度越演愈烈，不断追求新一步的新，一般追随者要不断追求更新新的偶像，就算事已成偶像者，也要不断的破旧，以证明维持其新，否则就会落伍，章太炎、梁启超、胡适，等慢慢已经成为一个文化符号，并不能统领新一代进步人。

（二）科举制的废除与四民社会的解体：科举制的废除真的有我们想象中的那么好吗？作者参照一个举人的日记，分析了当时社会现状。废除科举制意味着切段了士的社会来源，由于科举制度具有一个通上下的作用，所以四民之首的士人这一群体，在近代中国社会结构中受到的冲击最大，直接导致了传统四民社会的解体。我们中国流行了几千年的忠军忠臣，被外来的自由平等冲击，提示无父无君方向，《乡土中国》就讲到，中国最重要的其稳定性，牵一发而动全身，对孔孟之学的否定意味着整个体系走向奔溃。

（三）科举制废除在乡村中的社会后果：科举制是一项集文化、教育、政治、社会等多方面的基本建制，上及官方政教，下系士人耕读，关系到社会方方面面，使整个社会处于循环流动状态，在中国社会结构中起着重要的中介和维护作用。科举制下的读书体系是一个低成本的投入，却能在社会地位方面获得较高的回报，而废除科举意味着读书代价增高，却不能获得优越的社会地位，很多人放弃了传统的读书治国平天下之路，可是传统的社会，起关键作用的乡绅之核心成分就是士人，但是现在，变成了官治、绅治，更容易出现土豪劣绅，地方自治局面混乱。但是新学制的教育成本比之传统空前提高，办新学的经费也不足，大众缺乏对其信任，也未提前演练，新学培养的人才不成功，不为社会所承认，变成为了所谓的边缘知识分子；城乡流动，城乡对立；

（四）知识分子的边缘化与边缘知识分子的兴起：（自己想的）觉醒年代的大学生vs现在的大学生。因为科举制的废除，传统的“士”的局面改变，士不再有上升地位，国家的士的局面缺失，新兴的知识分子因为其学不符合当时传统的主流思想，不复当年的地位。落入一种进退两难之地，精英知识分子以其民族主义运动，发现了通往回归到大众和民族国家更接近的路径，为从边缘回到中央（之前士统治的局面）。而边缘知识分子（即那时的大学生），民族主义运动（比现在的我们更多醉心于政治活动），自身价值的实现，从一文不值的白丁变为有一定社会影响力的人物，将国家的拯救与个人的出路融为一体，实质上也是士的延续，现在的我们社畜…

（五）近代中国民族主义的特色与反思：注意到有一个点，军阀的强弱与贤不屑，皆取决于是否对外作战，在此意义上，攘外常可能有助于国内的政治党争，如能战胜，即可获得国内竞争的巨大政治资本，其实只要对外敢战，即可得先手，胜负还是其次的问题，即使不胜，仍可得人心；各政府既有为国家争去权益的一面，也不排除为以“御外”为名行内争，只要先打出一个符合民族主义的口号（实际上为自己而不顾民族利益的措施），只要最后结果是胜利的，那么有巨大的感召力和说服力。