简单评价一下这本笔记

既然说了是“笔记”，而没有说是随想录，也没有刻意提到音乐理论，就说明这本书不会特别有逻辑性。然而它还是顺着作者自己的音乐思路写了下去：一开始写自己听音乐会的感受，这是第一部分；接下来写自己安安静静听CD的时候的感受，这是第二部分；在实地听民间音乐和其他不属于上面两类的文章，就放到最后的第三部分。

这里为什么要区分听音乐的场地，是个很值得讨论的问题。音乐厅能容纳所有的观众，交响乐团的规模也固定，但由于从众心理的存在，也由于场面过大影响判断（好比你跟着一群哥们看夜场电影的时候），一个人是不可能在音乐会上突然顿悟出什么大道理来的；最多觉得音乐好，或者不好，或者很不好。如果是在家自己听CD，或者听网络上的版本呢？毕竟人类都是会思考的苇草，音乐从扩音器流出来，神不知鬼不觉的就被他的大脑给分析了一遍；这个分析的过程绝对比旁边有一大群人的时候来的透彻，就像古人经常独坐一室，李白“独坐幽篁里，弹琴复长啸”，王禹偁也坐在他的小竹楼里听琴，甚至把雨声当做乐音来听。这之后无论产生什么想法，至少是思考的结晶呀。斯特拉文斯基当年搞了春之祭的首演，1912年的观众觉得又吵又离大谱，哪有芭蕾舞像这样乱蹦乱跳还不合格律的呢？但是就是这种看似负面的思考，推动了现代音乐的发展，甚至推动了人类的进步。

汇集这种思考，那肯定就成为笔记，或者随想录了。“笔记”在中国古典文学里本来就有这方面的意思，只不过用笔记下来而已，不加以刻意的剪裁。有名的像沈括写的梦溪笔谈，洪迈的容斋随笔，罗大经的鹤林玉露，现在还有很多人在反复阅读。笔记是不会刻意规定内容的；这本书也一样，每一篇可能从任何一个作者听到音乐的契机开始写，写到没法写了就结束，而且还夹叙夹议，有时候讲大段的音乐家故事，有时候又讲作者自己的故事。这种随性的写法，且不说其他题材能否合适，放在音乐上绝对够合适。作者用这种写法，议论了15世纪以来比较重要的古典音乐流派，谈到一百多个作曲家，甚至对现代流行乐有所提及（恩雅，约翰丹佛，甲壳虫，莎拉布莱曼）。

至于作者对音乐的热情，作者为了寻访作曲家而做出的努力，作者为了买到CD而等待了多少年，又是怎样收到别人的捐赠，就只能等读者亲自去看了，再说我也没打算标上“有关键情节透露”，太屑了。这本书后来有个修订本，里面新增的文章都很不错，提到了作者没来得及提的很多作曲家。其中有一篇说到沃恩·威廉斯，作者竟然用一下午听了一遍他的全部作品，一共9盒CD，足以看出他的感情深厚了。