默顿如何从功能的角度串联起社会的理论、结构、知识与科学？

在他最早的博士论文《十七世纪英国的科学、技术与社会》一书中，默顿试图发现社会、文化和科学之间相互影响的模式，并梳理不同历史阶段这些模式变化的性质和程度，以及不同学科人员转换的原因、价值转换的后果和科学组织化与科学家互动的社会影响，最后，现代性社会文化的部分功利性给科学发展带来的影响？

这些都是现代科学不断发展中后，传统的哲学的地位受到冲击时，研究社会和社会发展无法绕开的问题。

研究问题最好是发现突变和复杂集中的症候，默顿也不例外，他通过十七世纪用过这个特定历史案例（如能够体现大型科学社会活动的采矿业和交通运输业的数据）提出并且观察这个问题，关键点是必须找到这个时期里科学兴趣的各种不同的汇聚中心，是哪些科学领域开拓最快，更进一步的问题是，在这些学科内，哪些问题被给予里最大程度的注意。一旦这些基本发展被系统地加以确定，就有可能查清那些说明这些社会发展的社会学因素——包括一些人口统计和意识形态的因素。

他的研究假设之一是科学的重大和发展只能发生在一定类型的社会里，该社会为这种发展提出文化和物质两方面的条件，科学的发展也需要呈现出单纯的知识增长之外的功能。

十七世纪是现代科学及其各技术分支还是处于开始的事情，英国工业和科学发展独树一帜，如数学、近代物理、生理学等于是作者利用历史定量统计等方法去研究这一时期的科学组织和其他社会结构之间的互动关系。比如，他认为清教传统是基于一种功能性要求，即需要给尚未形成为社会组织的科学提供以社会和文化的形式而出现的支持，但他并没有预先设定只有清教才能发挥功能，只是基于历史发生的客观情况而言，恰恰是清教蕴含的社会功能性概念，而不是其他可预见的等价的功能性实体，通过为科学的合法性提供一个坚实的基础，从而推动了科学的组织化。于是那种把清教主义说成在历史上不可或缺的过份简单化的说法，就仅仅提供出了一个绝妙的例子，说明滥用抽象而不是具体的荒谬。这里一个重要问题清教实际上在功利层次的三个方面起到“新科学的动力”的工具性作用，尤其是清教在英国政治那段时期的失败转换成文化领域的兴趣，社会各个学科的理念也与旧时不同。

但是重点强调科学的功利性最终会限制科学想象力的自由发挥的可能这也涉及到上述关于职业兴趣转移和各个学科相互知识转化的回答（如17世纪中叶后英国的新式教育、编史工作以及对医学和外科手术的兴趣增长），一旦科学得到确立并带有一种自身独立的功能自主性，基础科学知识的学说作为一种自身独立的价值就成为科学价值和科学家信念的一部分，并带有了社会价值尺度的意味，这就是观念的世俗化。——在小王看来那种功利性还有可能使科学失去本身的进步力量，这也是经验主义缺少批判理论的固有弊端。

进入现代科学，互动使一些观念纳入科学发展的洪流，否则这些观念可能仍然是私人的，如《牛顿》的《原理》在科学界的传播。

这本书基本上回答了默顿一开始提出的关于社会功能、科学发展等的问题——如果不是的话也至少是提供了一些论证线索与思路。在默顿《社会理论和社会结构》一书中，这些回答有了体系的框架。

例如在第一编《论理论社会学里》，默顿对美国社会学由二战之前的经验社会学转向为理论社会学，即由过去的局部社区、个案和事实的研究取向转向为社会系统、抽象和复杂问题的研究——下午认为，虽然他说自己是涂尔干、韦伯等人价值取向，但是更深层次地受到了和引入了马克思的社会理论于美国的社会学中，只不过就像是马克思批评德意志的哲学从天上到地上，这里的引入从实践转换为表层的经验之乡，他在里面提到的中层理论、功能分析法和社会学的经验研究，就是试图从传统的经济基础和上层建筑中相互影响的角度挖掘出更利于观察细节的层次和现象，这是和美国当时社会发展的阶层状况有关，如果放到现在应该是微观和数据观察法等。最关键的环节在第三章，他理清社会学意义上的“功能”。功能最明显的特色一词和莱布尼茨的函数概念有关，在数学里，功能指的是一个变量与另一个变量或其他众多变量之间的有关，这种词汇不那么精确地用社会科学里是，就如同曼海姆所说，“每一社会事实都是其出现时间和地点的函数”，或者当人口统计学人口统计学家指出“出生率是经济地位的函数时”，他们都是在暗示二者之间的函数相关关系。功能还有另一层生物学的意义，布朗曾经说“重复发生的生理过程之功能就是就是该过程和有机体的需要之间的协调”，而在社会领域中，个人或个人组成的社会群体的重复的活动或行为就是社会作为整体存在的需要。在整体分析了辩证唯物主义和普遍功能主义，并整合了自己的社会学功能分析的范式：事项系统、主观意向、客观效果、单元概念、功能需求、机制、选择、语境、动态、变迁、有效性和意识形态等。在第四章里，他分析了一般社会学的取向，认为普遍的理论观点缺乏一种可检验性，并提出经验研究正确推导和整理的方向。

第二编《社会结构和文化结构研究》中就是默顿在展示如何用功能分析法分析中层贯穿的整个社会结构，呈现出结构、功能和行动的互动关系，因为中层理论基于在社会系统的诸多方面如社会行动、社会组织和社会变迁等概括性理论与关于社会问题的具体、有条理和详细的经验描述之间架起桥梁，所以他认为中层是最能研究和发掘社会经验的角度，即中层也是一种功能分析方法，中层理论的检验则是要依靠经验的预测性检验和变量之间的一致性。这里比较特殊的是默顿提出了社会越轨行为的背后的深刻含义，研究文化目标与制度性规范性范式怎样对社会中的某些人产生明确的压力，使其产生尤其是不遵从行为。比如一个少见的、一味强调具体目标而不是相应地强调制度化程序的社会。在技术上最为有效的程序，在无视文化合法性的时候，都成为典型地偏好制度性规定的行为，就容易导致涂尔干所说的失范——这个表述，让我想起来了一个有点荒诞和讽刺的电影《华尔街之狼》，还有《了不起的盖茨里》黛西在盖茨比的别墅里扔丝巾那段纸醉金迷的片段，也是一种暗示，此外他还分析了个体适应的类型。但是从社会学角度来看，所谓当先的一些失范也可能意味着创新的滥觞。在社会理论和社会经验研究之间，默顿提出参考群体行为这一理论，即个体需要把自己周围的群体联系起来并且在群体的价值和行为规范中调整自己的行为，同时这一过程也是个人和群体参与社会结构化的一种。

在第三编“知识社会学与大众传播”中，默顿在前两章主要考察了知识社会学中的一般问题，他评价了曼海姆知识社会学的理论、特点、取向。而后，第三章他总结了舆论与大众传播社会学的一些理论成果。他认为，如果欧洲的知识社会学与美国的大众传播研究能否进行比较或相互“补充”，这会对二者的发展大有裨益。实际上，知识社会学和大众传播社会学都是从社会结构中观察信息传播的学科，只不过知识社会学跟关注深奥的知识体系，而后者更注重舆论和大众。

第四编《科学社会学研究》是《十七世纪英国的科学、技术与社会》的发展。其价值在于默顿系统地阐述了科学是一种社会建制，科学由于独特的发展轨迹对于整个社会的整合发挥着一种为其他社会建制所不及的独特功能，在阐述了科学的规范功能后，又将科学放入社会中，研究科学与社会结构与专业科学组织的关系。