《太平廣記》版本一覽與《會校》部分問題
一、《太平廣記》基本信息
1、于太平興國六年奉詔雕版印行，流傳不廣，《遂初堂書目》有著録《京本太平廣記》（可能是坊刻本）。
2、以時間順序看，太平廣記比較重要的版本有：殘宋本、明代沈與文野竹齋鈔本（明鈔本）、明代嘉靖隆慶之際談愷刻本（多次印行；談刻甲乙丙本）、隆慶萬曆年間活字本（活字本）、萬曆許自昌刻本（許本）、乾隆間黃晟本（黃本）、四庫全書本（四庫本）。
3、引起歧異的原因
（1）談本的不同印本：再各印次之間，逐漸找到了原佚散七卷的內容并填補。
最早信息來自於談愷嘉靖自序與隆慶識語（265卷上），根據談愷生平與廣記印刷情況，兩段都寫於初印本上，且初印本以後的各次印本都在談愷深厚印成。因為這七卷在不斷修補，故談愷各印本差異僅在此七卷上。
（2）宋本已缺141、150卷：談刻本、明鈔本、許本對此的處理見下。
（3）宋本261、262、263、264、265、269、290七卷的佚缺：廣記諸本目録、篇目、正文、卷次分合與篇目出處的種种差異；談本歷次印本的差異。
4、各版本基本信息
（1）殘宋本：宋刻本已不見，陳鱣（音蘸）據殘宋本校過許自昌本，據校正痕跡還原而得。
存卷在151卷以下；總目録基本完整，但缺141卷目録（其正文也殘缺）；150卷有目無文。
根據避諱，可能是南宋高宗時刻印。
談刻本、明鈔本、許本均有宋本依據：明鈔本與殘宋本最相近。
（2）明鈔本/沈本：根據沈生平，應該早於談本，近似陳的殘宋本。留下了最豐富的有價值異文。取宋本142卷後半截，充作141卷。而将宋本的的143卷一分为二，变作142、143两卷；将宋本148卷一分为二,变作148、149两卷,将宋本149卷充作150卷。某些文字與陳所見殘宋本相同，可能是太平廣記唯一古抄本。但也有缺文（從254開始，各卷類目與條文都與談刻本有出入）。
（3）談刻本：明嘉靖四十五年（1566）無錫談愷根據傳鈔本校訂，重新刻板印行，后有重印。
有至少四种印本（北京圖書館）。
谈本将宋本的142卷一分为二，变作141、142两卷；對於缺的150卷，承襲明鈔本做法，并補充了一些新篇目。
a.（汪）初印本；（程）甲本；（張）文623/514（北京圖書館書號）：沒有261-264；265、270缺隆慶識語；張：根據內容條數，與識語不同，故非初印本，而是補成完璧、篇目穩定下來的標誌。（愛如生典海平臺的影印應即據此，有標民國影印嘉靖本。）
b.（汪）後印本；（程）乙本；（張）10146：沒有261-264；265、270有隆慶識語，且所收文字不同；程：根據總目録、正文目録（標缺文）、內容條數不足，應為初印本。
c.（張于北圖善本部新發現）12478：缺261-264，用許本配鈔；其265、269、270卷用10146和文623/514原版拼合而成，使得其正文內容不銜接、殘缺。反映了谈刻力图补足以成全璧的過程。
d.（汪）最後印本；（程）丙本；（張）CBM655-658（原書在臺灣）：多出261-264（后許本、黃本都有這四卷，應從此本來），265、270的識語與b同。
（4）活字本：源自談本，缺261-264，269、270有缺文。謬誤甚多，但最接近談本的第一次印本。刊刻于隆慶、萬曆年間。與談刻本的先後有爭議。王重民《中國善本書提要》：今人皆以為活字本從刻本出…（廣記與御覽同一套活字擺印）…余因此疑活字本擺印于隆慶二年以前（不能擺補，更還原談本真面目），刻本則始工于嘉靖四十五年，而成于隆慶二年也。
（5）許本：萬曆年間。依據談本，有所補正。大體遵循談本，但也有與談本不同而與殘宋本一致之處。同談本：将宋本的142卷一分为二，变作141、142两卷。270與a大致相同，根據附記許自昌所見舊版270有兩種補本。有261-264，另外三卷與a同，兼采a、d之長。
（6）孫潛所用宋抄本校過的談本：康熙七年。根據其避諱情況，可看出所據宋鈔本為南宋高宗時。簡稱孫本。孫本留下大量異文。
（7）黃本：乾隆十二年，依託談本而有所改補。
（8）四庫本：可能四閣藏本各有不同。文淵閣本與文津閣本文字有所差異，底本至今不清楚，《總目》內容甚至有誤。從內容上看，吸收了四种談刻本、許本、黃本的優點。261-264不缺，全同d；265、269採用a文字；270採用d文字；並有殘宋本的分列法。书中校改的地方极少，平均也就一卷才有一条考证，还有一部分改错的。善録底本是黃本，對黃本有所改進。
（9）1934文友堂據談刻本影印，但不是哪次印本。
（10）古代朝鮮刊刻的《太平廣記詳節》和《太平通載》：明朝，選本，早於談本一百多年。底本應為宋本，簡稱《詳節》。
（11）中華書局本：嚴格以談刻本為准，只在少數地方根據別本改正錯誤，未能反應不同版本與印次的區別。用到了談本三種印本、沈本、宋本、許本、黃本。
（12）會校本：以談刻的第三次印本為基礎，校以明清各本、臺大孫潛校宋本（以抄宋本校談本）、韓國所藏《太平廣記詳節》
“首先，张国风在认真研究了现存各种版本的基础上，充分利用文献资料，梳理了《太平广记》版本传承的源流。从孙潜校宋本（孫本）、陈鳣校本（陳本）、沈与文野竹斋钞本（沈本）、《太平广记详节》本和《永乐大典》所引佚文等考证了宋刻本的大致面貌。因而能追本溯源，探索到谈刻本之前的某些变异，也就是说他已经超越了谈刻本所有的局限，部分恢复了宋本的原来面目。其次，他对谈本的校订采取了十分严谨的态度，改字、补字一定出校说明，必以已知的宋本为准。再次，对于他本的异文可以两通的，也写入校记而不改正文，异文较多的则全文附在篇后。辑录的佚文补在各卷之末，以便继续考证。这就保证了原书的客观可信，避免了校订工作的主观 随意性。我以为，对于重要的、问题较多的古籍，校勘体例宁可稍繁而毋缺，还是利大于弊的。”
参考文献：
程毅中：《太平广记》的几种版本
张国风：试论《太平广记》的版本演变
