比较译本

比较《宅形与文化》House Form and Culture两个译本和原书：

“这本书切合乡村建设的议题，但其意义并不局限于此。

拉普卜特本人未把vernacular限定在乡村、原始的范畴。

在最后一章中，拉普卜特将讨论引向“现代风土”，大众文化影响下，街边住宅和一般的房屋是否是风土讨论对象？比如罗斯摩尔项目（门禁社区）。

因此，vernacular不能译作“乡土”。

vernacular和high-style是理解本书关键的一对概念。

vernacular是全书的基础概念。许多中文译著涉及vernacular的时候，常常将其译作“乡土”，这一翻译窄化了vernacular的内涵。vernacular在乡村更为普遍，但现代vernacular的含义已经不完全局限于乡村的范畴。

将vernacular理解为乡土的深层原因或许可以追溯到18世纪晚期以来的西学传统。与民俗学、民族志、人类学等研究一样，新兴的风土研究将研究对象固化在两种文化“异象”上：要么称颂欧美过去的地域、民族、民俗的特质，赞美田园牧歌式的自然状态；要么记录西方控制下异域的景观和文化，为西方殖民的合法性提供辩护。可以说，中文世界把vernacular翻译为乡土对应的也正是这种认知框架。

与乡土相比，汉语中的另一个表达“风土”更接近vernacular的含义，语出《春秋外传》，指某一地方特有的自然环境和风俗。high-style译作风雅、高雅。与vernacular是二元对立关系。”