《后现代西方社会学理论》前三章阅读札记

“知识社会”“服务业社会”、“信息社会”，等等等等，都只是如今后现代社会的一个侧面，这样的多元性本身也是后现代的特质。

“后现代”看似表达了这是一种现代工业社会之后的社会，可是实际上并没有实质性的解释这究竟是什么样的社会。

以信息技术作为时代命名的习惯，也是一种对于工业时代技术主义的继承。

20世纪是一个从构造理论体系的时代走向理论分析的时代。特别是20世纪中期社会学的中心从欧洲移至美国之后，放弃宏大叙事走向具体问题的研究方式蔚然成风。形而上学的整体思考被看作是落后的。

现代社会学理论站在科学主义的立场上开展了客观描述的分析，而后现代的社会学理论站在人文主义的立场上开展批判分析。后现代理论坚持了不再从整体上构建理论的原则。

一方面，信息社会塑造了当今社会诸多新特征，但另一方面，传统社会学如人口流动、民族问题等的研究受信息化影响较小。

现代社会学是立足于工业社会，从科学的客观立场出发，在主观和客观二元对立的思维方式中追求客观规定的学术传统。后现代社会学是立足于后工业社会，从人文的实践立场出发，在超越主观和客观对立的思维方式中追求主客统一性的学术传统。

实证社会学对于形而上学的超越，在于把社会现象看作研究者的客观对象。实证的二元论社会学思维方式，可以作为社会学研究的一种形式，而不是社会学研究方式的全部

解释社会学对于实证社会学的批判。虽然韦伯肯定社会学研究中的价值相关性，但其目的在于实现更可靠的“价值无涉性”。他是一个坚定的科学主义者，从具有人本主义倾向的起点出发，走向了追求客观的社会科学知识的道路

正如韦伯所发现的，人们尧通过科层制的管理才能走向理性化与现代化，但这样的管理却构成了现代人的铁牢笼，将人陷入一种非人化的控制。

韦伯和孔德最后都陷入了一种困惑和矛盾，及理论承诺与理论原则的矛盾

社会学的多分支性，看上去是学科的繁荣，其实是社会学方法论混乱的表现。社会学研究的平庸化，表现为一些社会学论文缺少理论思维，往往是事实与数据的罗列

社会学最初的两个承诺，经验性与整体性。面向经验是的社会学与形而上学划清了界线，却往往容易丧失整体性。

美国的实用主义与实证主义有着诸多关联。实用主义的视野不光顾这个现实世界之外的终极本质和万物之源，彻底突破本体论或本原论的追求，直接面对人们经验活动的现实世界，在这一点上超越了经验论和实证论。有本体论和二元论的视角转向了效果论和结果论的视角。

现象学的生活世界要求把周围世界当做人与人的日常交往、互为主体的世界。实证社会学的经验世界概念也是一种精神结构，但它要求把人们周围世界当做自然界，当做客观的物去看待。

现象学社会学的重要意义不仅在于对于现象学和实用主义的社会学化，还在于它将社会学对于哲学封闭已久的大门再次打开。以主体间性的思维方式冲淡了主客二元论的思维方式。

加芬克尔变化更为深刻，他将社会学本身也纳入到日常生活之中。这也是布迪厄等社会学家批判社会学理论本身的源头

哲学通过认识论转向由本体论转到观念论，通过语言学转向从观念论转到生存论

出现这一系列转变的本质原因，在于社会现实基础的巨变。社会基本矛盾由人与自然的矛盾转向了人与人的矛盾，导致了传统二元论思想的崩溃。

同时，在此基础上，社会学的知识基础发生了转移，由科学向文学、史学等发生转变。

观念论和本体论是二元思维方式中的主观方面和客观方面，而生存论是关于人们真实、具体生活的经验论。

对生活意义和生命价值的追求，使得后现代社会学有了强烈的人本主义色彩。