低调的书名掩盖不了前沿的研究

初看这本书，以为是如《从玄武门之变到贞观之治》和《唐高宗的真相》一类的百家讲坛读物，细一翻阅，才发现这是近年来难得的武则天研究领域的上佳之作，相信此后的武则天相关研究都绕不开这本书。

孟老师在序言中就提出了新史学、传统史学和大众史学之间的竞争关系，新史学在上个世纪以来的巨大成就并没有传达到大众史学领域，孟老师直言希望在武则天这个题目上解决这个问题。在科学上的成功和科普上的失败这一反差已经不止一个学者意识到（比如杨照），而真正在著作中解决这一问题的学者寥寥无几，孟老师的这本书难能可贵地做到了。

正如某些短评所言，这本书的题目起得太低调，按照时下流行的方式，《作为方法的武则天：以两<唐书>和<通鉴>为中心》《两<唐书>、<通鉴>的史学构建：以武则天为中心》这类题目会更显高大上，或者直接蹭某神的热度起个《制造武则天》也比现在这个稍显平庸的题目更切合主题。

全书并没有直接使用什么高级的前沿史学、社会学新理论，所用史料也不是新近才出，却实现了对武则天的“翻案”，全靠孟老师对几种基本史籍的细致比勘，最常引用的，也不过是两《唐书》、《唐会要》、《册府元龟》和《资治通鉴》，正如黄永年先生在《唐史史料学》中所言，研究唐史，《新唐书》和《资治通鉴》虽然体例最为完善，但远不如《册府元龟》和《唐会要》中所见的未经过多修饰的唐代原始史料来得可靠。通过对比几种史籍中对同一个事件书写的差别（有时候这个差别很细微），《新唐书》和《资治通鉴》中对武则天历史形象“构建”的马脚就越来越藏不住了。这样的研究方法虽然显得有些细琐，但用在这里相当可靠，孟老师在这里依靠扎实的功底把乾嘉考据和历史书写与构建理论巧妙地结合起来而并不在书里大段引用阐述，可见孟老师对这些方法早已烂熟于心、得心应手，而不是嫁接移植。

书中所论，都是和武则天相关的最关键问题，基本上做到了面面俱到估计孟老师也是多年来把这些关键碎片都研究齐备了再串联成书完成一幅完整的拼图，如果辅之以一本相对体例完整的武则天传记（目前无出雷家骥先生《武则天传》之右者），对武则天和武周王朝的理解也就算完善了。

武则天的称帝，本来是各种因缘际会下的一次偶然政治事件，但由于武则天走的比汉初的吕后和北魏的太后们都远，成为了历史的特例，而且她又处在一个中国历史演进的一个关键节点上，因此从一开始就遭受了史学家们的各种“构建”而模糊了本来面目，在唐代历史学家眼中，她是大唐的灾星，拨乱反正的对象；在宋代士大夫眼中，她又成了女主祸国、牝鸡司晨的前车之鉴；陈寅恪先生笔下，她又成了“山东集团”的代表，亲手埋葬了行将就木的“关陇集团”；在马列主义史学家的框架中，她代表了庶族地主阶级，成为反抗门阀地主阶级的英雄；在现代史学家的视野里，她又成了女权主义的一面旗帜。孟老师通过精细的考辨，将这些笼罩在武则天周围的迷雾拨开，将武则天重新放置在了她合适的位置。尤其是武则天的皇后之路与高宗的掌权之路是并行的，加之高宗一直让人担心的身体状况以及几任太子的坎坷之路，高宗时代的武则天到底是皇帝的代言人还是一个另有所图的“野心政治集团”是一个很难考辨清楚的一件事，孟老师对史书上几个关键证据都给出了不同于传统观点的分析和推断，虽然也包括一些推理的成分，但比起旧说的确更符合中国古代政治的实际情况。书中有几个观点真的让人不禁击节赞叹，武士彟的“统战价值”和武则天的进宫因缘，政治斗争中的“权力法则”，还有男宠与武则天的“健康神话”，无一不体现出孟老师对社会的深刻洞察。

除开学术上的创见和长处，孟老师全书行文通俗流畅，对读者很友好，书末的后记提到母亲对武则天研究的特殊支持也很真挚感人。

本书每一章都是由论文略加修改而成，成书之时并没有把体例修改完善，最直接的体现就是书中提及其他章节的内容都称某文而不是某章。如此拼凑而成造成的另外一个问题是各章（尤其是后面的几章）之间重复的内容略多，如果能稍加润色，本书可以从600多页瘦身到400多页，对读者也会更友好。