失败的推理，失败的主题

其实不想打五星，但是我给其他男性作品打了四星，那这本至少四星，何况里面很多女权思考至今仍然值得关注。

首先，对悬疑或推理来说不够格，大量琐碎日常里面推进一点事件发展，导致三十万字才说了一件有点故弄玄虚的故事。扣一星。

其次，作品写出了许多对女性主义的思考，甚至案件主题建立在这一基础上。在女性进入学术界，出现支持和反对两派人物的背景下，牛津学府的女性们既有坚持学术第一情感第二的可敬女性们，也有只想当家庭主妇却被父母逼着来读大学的，而案件的结局则出自一个以夫为天的女性对其他女性“居然敢学习然后抢男人饭碗最后害我丈夫失业又穷困致死”的心理。这个女性最后的辩护太精彩了：“你们这些搞学术的女性只知道利用男人，不去做女人该做的家务和生育，也得不到男人的爱，你们就是嫉妒我才害死我丈夫”。而且主角的许多地方也足够敏感，比如男主担心她安危的时候，她立刻想到“你是不是又想把女人和孩子当做弱者来保护”，并针锋相对“我可以给你推荐一些需要你保护的女人”。我欣赏主角的尖锐。为这一主题加两星。

然而在这一思想基础上，作者塑造了一个男主，而这个家世事业头脑都比主角更优秀的男性才是推理线的主角。这个设定是不是眼熟？没错，就是言情文里面苏男主是套路。他比女主大五岁以上，曾“在欧洲有一长串的朋友”，但他爱上了女主，从此视那些女人为“交易”。（通过比较不同女性来为女主增加砝码。不学无术的女性确实思想境界不如女主，但这不应该是从男主口中说出的话，很刻薄不合人设，只能解释为作者潜在的雌竞心理。）认为和女主才是平等的爱情，从而体现他尊重学术女性支持女主的理想性格。我只觉得这是对全书主题的莫大讽刺。相比之下，我更喜欢里面激进派的希尔亚德。为此扣二星。

这两个人居然he。前面女主都以三十多的年龄纠结“我喜欢他可是我不能喜欢他”“我喜欢他但我不能和他结婚”“可是我想和他结婚”“好的结婚吧”的发展中。我以为这篇文主题升华的最好方式就是让主角在一系列纠结后终于坚定地拒绝男主。然而当我看到最后却发现他俩结婚了。对我来说就相当于女主前面的纠结全是在和自己过不去，推翻了前面所有坚持。而凶手的那一句“你就是在利用你的前男友，（不和他结婚）就把他踹了”引起了主角思考，让我觉得神奇。可能还是思想不合拍吧。因为我不觉得不和男性结婚算什么利用。相反，结婚是对自己的剥削（众所周知女性在家庭中需要付出多少精力和身体健康包括生育损失），那么不剥削自己就是对不起别人了？为此扣一星。

最后，考虑这篇文创作在上世纪五十年代，理解之同情，加一星。