“不是教条主义地学习苏联”

读的是内部发行的《陈云文稿选编》，附有详细的后记一篇。这本书不大好读，首先是很多数目字，背景也很复杂，所以要配合这篇后记，以及《陈云传》来看。现在把重要的段落和感想摘抄在这里，分段按照后记划分的“三大战役”：

一、摘抄

（一）稳定物价、统一财政经济

1.《克服财政经济的严重困难》：全局观点、粮食的重要性。特别是（在全国财经、市场尚未统一管理）时，价格平稳只能建立在自由流通的基础上，对于88年物价工资改革是有一定借鉴意义的。

2.《新老干部要团结》：不能抽象地谈政治，也不能抽象地谈为社会服务；个人主义存在不要紧，关键是克服。

3.《财经旬报二则》：反对“温和”的物价上涨，重要。

4.《财经工作人员要提高自觉性》：新社会的新标准，联系57整风，联系现实。

5.《调整公私关系和整顿税收》：反对资本家的不法行为要公开讲，借古讽今。

6.《抗美援朝开始后财经工作的方针》：城乡交流的重要性。

（二）、主要农产品的统购统销：《实行粮食统购统销》

（三）、三大改造特别是资本主义工商业的改造

1.《高级领导人要提高革命觉悟》

2.《关于第一个五年计划的几点说明》：按比例发展为什么必要、怎样衡量（看是否平衡）。

3.《公私合营中应注意的问题》：提出了缺乏竞争的弊病，实际上是缺乏市场。

4.《公私合营后一些问题的解决办法》：不能以基层执行走样来为上层政策的正确性辩护，特别值得思考。

事无巨细，说得很仔细，很多自问自答，这是陈选一个突出的特点。“不是教条主义地学习苏联”是他被提名为副主席时，主席的评语，他既强调命令经济的权威，又提出要重视没有市场竞争的弊病，证明了这一点。

二、“不是教条主义地学习苏联”

这本书集中反映1949-1956年，陈云在向社会主义过渡、初建计划经济体制时的思想。陈云自言：“在那一阶段里，我可以放开手脚干，所以许多观点讲得更充分一点。”

长期以来，从新民主主义转向社会主义的正确与否，是一个争议不断的话题。具有代表性的观点来自姚依林：“现在许多事情都是返回去做，为什么那时不就这样做呢？”

对这个问题如果认识不清，则无论在新时期提出怎样的政策，是缺失根基的。而以姚依林为代表的观点，当然有其合理性：点出了缺乏竞争、缺乏市场的错误。但主要的是其在基本国情、政治历史观点上的不清醒：没有全面地认识到中国是一个农业国，要搞独立自主、成体系的工业化的问题。

因此，对放弃新民主主义的惋惜，就常常演化出这些观点：“四小龙搞起来了，我们没有，说明不正确”、“基建固定投资增加、重工业增加、人民生活没有改善”、“耕者有其田没有实现”。意思是继续走新民主主义，就能飞速发展。

工业化需要原料、市场。在新民主主义（土改+民族资本路线）的尝试中，接连发生粮食与建设的缺口、民族资本原始积累的消极，在这样的情况下，不集中有限的资源搞建设，怎么行呢？而那些被作为样板的四小龙国家，一方面没有80%农业人口与独立自主体系工业任务的矛盾，一方面又有外国扶植，怎么能和中国做直观简单的比较呢？

在这样的国情之下，陈云着手效仿苏联高度集中的指令经济体制，是必然的，是正确的。

但必须认识到：这个效仿不是“照搬”。不必说老人家从提出“反冒进”开始引入群众运动、扩大地方自主性搞经济的办法（当然，其正确性有待商榷），就是在“反冒进”之前，中国的经济体制仍然在对待民族资产阶级、对待农业上有一些创新，提出了有计划按比例要看平衡，这种平衡是紧张平衡等观点。这不是“照搬”可以概括的。

同时，这一卷中陈云提到的“不贪污是最低标准”、“监察不够，还要群众发表意见”，其思路和老人家是一致的。