雕塑家，物化女性角色的套路?

不幸误赞的高赞评论

如图所示，这位网友对《雕塑家》提出了这样(物化女性)的批评。对此我表示不能苟同，意见如下——

因为作品主视角是男性视角，就给作品扣分，我认为这是一个荒谬的评分标准。

当然，作品主题的最终阐述的确是由男主完成的，但这又有什么问题呢？在这个作品里，除男主外，其他角色如梅格以及叔公都有辅助性的功能，相比而言，作为男性的叔公，工具性较之梅格有过之而无不及。而梅格在本作之中，并未被创作者物化，她被塑造得十分饱满且具有成长性，在作品主题的表达之上，两位主角是相辅相成的关系。戴维因梅格更懂得投入生命，而梅格也因戴维更加坚定了自己探索未来的勇气。

两个角色都是饱满而完整的。如果说男性角色作为主视角来表达主题是有问题的，那么是不是只有用女性角色作为主角才是没问题的呢？

我觉得，读者大可以厌烦整个叙事市场上存在太多以男性为主角的商业作品，并基于这种现状，尽可能多选择女性作为主角或主视角的作品加以欣赏，或者干脆自己尝试去创作此类作品——但假如仅仅是因为对这种创作比例的不满而给具体的作品扣分，这未免过于情绪化。把一种情绪化的个人观感以及评价归结为“女性视角”，对女性来说，恐怕有失严肃吧。