一战爆发原因的思考

诺曼.戴维斯的这本《欧洲史.转型时代》关于一战的爆发的原因分析，非常精彩。作者的观点是一战的爆发是历史偶然性和历史必然性的统一。而且作者还澄清了一点，一战的爆发绝对不是同盟国和协约国，两大政治集团的国家结盟协议的盟友义务的束缚造成的那么简单，而是战前各国外交家个人的言行，加上秘密外交，均势，强大的大陆军队等维持和平的因素失灵造成的。

关于战争爆发的原因，人们通常认为是同盟国和协约国两大集团对峙的结果，换句话说就是当时的外交体制造成的，有军事同盟性质的结盟约定使得两大集团作茧自缚，集团内部国家之间军事政治外交的深度绑定，成了两辆战车，导致两大集团的某两个国家之间有点擦枪走火，就会成为推倒和平的第一块多米诺骨牌，意味着战争不再是某两个国家之间的战争，而是两个集团之间牵扯进多个国家之间的世界性持续多年的缠斗，血流成河。作者重点驳斥了这种说法，认为这只是战争爆发的原因之一。因为二战后同样是形成了北约和华约两大军事集团，却并没有爆发世界性的大战。而且从同盟国来看，战前奥地利并没有受到攻击，萨拉热窝事件根本不是针对奥地利的战争行为，而且塞尔维亚对奥地利的要求也作出了和解性的回应。所以根本不存在触发同盟条约军事协议的内容。从协约国来看，并没有与塞尔维亚结盟，俄国不比无条件援助塞尔维亚，英国在协约国的协议中并没有签署军事援助的条款，因此英国更不必无条件援助俄国和法国。

由此看来，拿作者的话说“几乎所有的关键决策都不是出于条约义务，而是以荣誉，友谊，恐惧或权宜之计为理由做出的，在这种情况下，最好是少关注外交体制，多注意外交家的言行”。从这本书后续的内容来看，作者重点描述了当时战前各国决策的关键人物英国外交大臣格雷爵士，德国宰相贝特曼等人的性格，成长经历，以及在作出战争决策中起到的作用，认为一些个人应当承担责任，这些作为历史的偶然因素，与历史的必然因素一样重要，是引发一战的火花。