当农民开始搞商品经济

据书中所说，参与买卖妇女的人原先身份大多是农民。乘着商品经济之风，大行封建残余之事。

虽说西方在资本主义刚刚兴起之时也不见得干净，有着臭名昭著的黑奴买卖。商品经济之势与此地根深蒂固的卖儿鬻女传统应和的却更是完美。大洋彼岸顺势发展，立法明理，逐步建立起文明的框架。反观某些荒蛮之地，“买卖交易”非但没有助其脱贫，反而更见其犯罪作恶。

在礼义廉耻的遮羞布之下，半遮半掩地贩儿卖女在传统里也并不少见。如书中某一“淳朴”农民所言：

从媒人那里买和从人贩子那里买不是一样的吗？我真搞不明白为啥买媒人的女人就合法，买人贩子的女人就犯法。媒人是就近找女人卖女人，人贩子是从远道弄女人来卖，一个远一些一个近一些，又没有个里数的规定。要是买100里外的女人犯法，那咱就买个99里以内的女人。

无论是叫媒人还是人贩子，说是彩礼还是费用，女性作为商品的本质没变。所有权要么属于父亲，要么属于拐卖她的人贩子，唯独不属于她自己。一个女儿能有的最无望的处境：父母不要，一心想着养大卖个出彩礼高的人家，给儿子攒老婆本；夫家也不拿她当人看。只是传宗接代的工具。

从父亲之手到“丈夫”之手，她的身体从来都属于别人。再经由她的身体，出落另一个男性，完成男权社会的共谋。对生育进行把控、对女性的身体具有绝对的处理权，从而保证自己血脉的延续。男权社会一个直白运行模式：需要某物某项能力就去劫掠，再使劫掠合法，成为传统，进而再对所有之物进行驯化，加上了“文化”意义。家畜如此，女人也是。

人贩子在这片土地出现显得毫不突兀，不过是给了长久以来在灰色地带进行的交易一个文明世界的称谓。在这片传统浸润的土地上，能让人觉得突兀的竟不是女人可以被卖，被交易（习以为常），而是买卖女人竟然是犯法的。毕竟法是舶来之物，传统可是土生土长的。

所谓长线红娘。一个概念可以被如此轻易地接受，瞬间完成中国化，去贬义化。证明有些东西，从古至今，从未变过。

从这些触目惊心的数字中，我们可以看出，拐卖妇女大都发生在代表了我们民族最自豪的古文化的集结圣地：• 齐鲁文化• 楚文化•蜀文化……等等。

古老的文明越是灿烂辉煌，现实中落后腐朽的东西反而越突出、越狷獗。难道古文明和现代文明竟是那样的不可调和吗？难道历史和现实竟是那样的格格不入吗？

古老的文明驯化了农民数千年，男人驯化了女人数千年。秉持着欺凌弱小原则，要求对方绝对服从。三纲五常、三从四德，从狼驯服为狗。为了主人的安危而吠，是条好狗。

所以事发后当地支支吾吾欲盖弥彰的态度也没什么好奇怪的。它极力推行的反智与服从，他看顺了眼的奴役。一副同谋者的态度欲语还休，基本就是自家好大儿犯了错（而不是罪），“你们得饶人处且饶人吧”。

法律和道德在这里齐齐失声。

他们口口声声的传统，不过是根深蒂固的野蛮。

怪只怪农民被驯化得太好。欺软怕硬。买卖女人、生孩子、造房子、修墓地。再由儿子开始新一轮循环。同样是商品经济，哪怕是引进一批机器做生产，与之也是天壤地别的差异。教化说，农民能支配的只有他的田地和他的女人、孩子。种田不赚钱，那就卖女人卖小孩。而一个农民，是不被允许想七想八更别提搞生产的。所以，别提资本主义别提发展，有些东西在这片土地上早就在根子上被扼杀了。置于吃着农民粮食的权贵，更是别提要去改变什么了。

想起小红楼事件里的罪恶帝国，在奴役女人勾结权贵方面居然具有惊人的一致性。恐怕就是一个农民的道德与顺从往恶了发展所能达到的极致。对于这点，奶头乐的反智教育也丝毫脱不了干系。

它不是单个人、单个“家庭”、单个县市的问题，它是极恶的犯罪，是整体的文化事件。

可以想象被催婚催生时的不适感从何而来。他们在打量着你，打量着你的身体、你的子宫。你或许比他多读很多书、去过很多地方、认识很多人，但在生儿育女这方面，村口死了第二个老婆的王麻子都比你权威，有理由教训你。只要提到子宫，一切归于男女有别，长幼有序，而你处于最底端，无论身份地位收入。这便是他们口口声声的传统、文化与他们的道德的一部分。

人字前面加个女，直接取消了其作为人的属性。但在骂名上女人却是一分都没少得。我称之为“隔江犹唱后庭花”现象。无论战争是由谁的野心而起，无论两国之间纷争在何，也不提诗人出于什么目的来的烟花柳巷，不提商女的身世经历，先骂一句就是了。红颜祸水，没错了。

总结而言，这是复杂的社会现象，有传统与权贵背书。受害者被推到台前接受着各种眼光，哪怕承认她是受害者这一点本身就已经是进步。其他的事仍需旷日持久的努力。