随 手 一 记
这篇书评可能有关键情节透露
1. 如果论文在某一个论域中提出新问题，需要给出理由:为何是新问题，为何是重要的、有价值的问题。
2. 如果论文希望建立新视角，需要给出理由:为何从前的视角不能阐明你的问题，它们的局限性是什么，为何新视角 能够阐明这一问题， 阐明的逻辑(或分析原则)有何变化，为何这些变化是值得的、重要的。
3. 如果论文试图建立新对比(比较)，需要给出理由:为何这些比较对于阐明问题是重要的，前人没有使用这样的比较后果如何。
4. 如果论文尝试建立新假设，需要给出理由:这些假设怎样得到证据的支持，它们的价值是什么，过去的误解存在什么问题，问题的根源是什么。
5. 如果论文要提出新的分析要素，需要给出理由:为何这些要素是重要的，它的价值是什么，从前是否有人提出，在什么意义上提出。
6. 如果论文提出对他人论点的批评，需要给理由:从前的局限是什么，论题还有什么不同方面，从前忽略这些方面的后果是什么。
🌟论文表达注意🌟
在言辞方面，理性不妨碍观点尖锐，但要求阐述平和，所以应当尽量选择中性的学术语言。理性要求论文针对道理而不是人品，针对事实铺设而不是道德评判。是否做到如此，一个检查的方法是，看论文中是否存在道德判断或情绪渲染的词汇，应避免使用那些有明显道德判断的词汇，把它们修改成能够说明问题的陈述词句。研究论文的“力量”不在于态度，而在于基于事实的观点。
🌟试试问问自己🌟
1. 论文的研究问题是研究传统中关心的，还是仅仅是我个人所思考的?
2. 论文参考了多元视角的观点，还是只参考了自己同意的观点?
3. 论文材料来自多元不同的类别，还是仅有一个或少数类别?
4. 论文试图以证明说服对方，还是仅仅以论断压服对方?
5. 论文有学习和开放性，比如，对待不同观点，论文是否愿意吸收对方的合理之处，发展自己的观点，还是拒绝吸收?
6. 论文关心推进知识，还是关心输赢、地、地盘或名次排序?
7. 论文清楚自己所持的意识形态及其局限，还是否认它的存在?
8. 论文对自己的结论局限有所认识，还是奉其为终极真理?如果有人指出自己说错了，是否愿意认真倾听对方的说明并加以思考，必要的时候更正自己的结
9. 听取论文评论的时候，是特别关心那些不同意见，还是只愿意听到肯定和一样的观点？
🌟一些注意🌟
1.问题意识:论文中怎样提出问题，提什么样的问题，何种问题是重要的，都受到价值观的影响。价值观决定着研究者对某类问题的敏感度。
2. 证明的逻辑:当论文阐述一个观点的时候，作者往往根据自己认为正确的理论讲道理，而哪一种理论是合乎道理的逻辑，往往由价值观进行筛选。
3. 结论:论文往往得出作者确信的结论。这种判定，不仅需要依赖事实证明，同时也需要依赖价值体系的支持。人们很少会着力论证自己不相信的观点。当然，在确凿的事实面前，诚实的作者将在惊奇之余，反思甚至放弃自己原先的看法，从经验中学习，调整价值观的某些部分。论文结论的总结。这部分的主要目标是总结论文的发现、结论和进展。你可以扣住论文前面提出的问题，回应文献评估中提到的局限，参照理论框架(分析工具)中存在的难题，总结结论和意义。总结旨在说明观点，说明某章某节究竟证实了什么。如果希望论文有价值，希望所有证据发挥的作用都让人理解，就必须把它们点出来。
4. 选题前的充分阅读十分必要，要想形成对重要问题的判断，阅读有极大帮助。 在阅读中，可以先对某一领域的重 要作品进行全面摸索和阅读，关注重要的辩论问题，注意分析这些辩论的核心分歧和原则，思考哪些选题可能对这些核心问题有所回应，尽量使自己的研究以某种方式参与讨论。
5. 论文题目一般用指涉观点的陈述句，少数可以采用问句形式，但慎用否定式，不用情绪化词汇。
6. 论文提要是用简明语言， 说明论文回答什么中心问题，这个问题针对什么(理论或现实问题)而提出论文的结论(发现)是什么。提要贵在精炼，将重要的内容写上，让阅读者一目了然，一看就知道该论文的基本立场和观点。
7. 研究性论文的目录应当是问题导引，用各章节的观点或核心词汇组成陈述性题目，是个不错的方法，有助于一目了然。
8. 在使用网络和视听多媒体资料时，不要忽略注明来源，包括音像资料的题目、作者名、网址、纪录片名、电视台名和发布日期等完整信息。
🌟读书报告的写作要点🌟
●准确理解，抓住并提炼作品处理的中心问题和结论，把它们清晰表述出来。
●总结作品在观点、证据、方法、材料和视角方面的特点和问题，客观地评估其是否适当，是否达到目标，并提出自己的看法。
●提出自己困惑和不解的问题，或者那些对于结论特别重要，但在作品中被忽略的新问题。书评范例:
●吸引注意：应当有一个能够 充分引起专业性注意的开始，这取决于该书的问题是否重要，所以应当选择重要的、有价值的作品;同时也取决于你是否抓住了那些问题，所以不能泛泛而谈，而应当聚焦在特定的主题上。
●真实再现：平实叙述书中想说的东西，而不是报告你自己想说的或你认为应当说的东西。不要将文献的实际内容(作者观点)和你的 评估(你的观点)混淆在一起。 两者虽然有关，但是不同。
●总结提炼：讨论从社会学专业的角度看，该作品提供了什么信息和贡献。
●评估判断：说明自己的看法:文献作者的意图是什么?在你看来是否达到目标，它是否进行了成功的论证?
🌟评估文献时问这样一些问题🌟
●该书(文献)主题对于当前的社会变迁是否重
●作者是否达到目标?
●作者的分析结构怎样?
●作者方法的长处和短处是什么?
●论证是否清晰?
●证据是否可靠?
●和同主题的作品相比，该文献价值何在?
●它对社会学的贡献是什么?
●什么人会从中获得什么益处?
🌟取舍资料🌟
●该资料处理的问题是否和我的研究问题相关?
●该资料是否显示了研究问题的某种进展?
●该资料是否反映了这一研究问题结论 上的不同观点和辩论?
●该资料是否包含我的研究问题需要针对的观
●该资料反映的观点是否具有代表性?
●该资料提供的信息是否和我研究问题的证据(证明或证伪)有关?
●该资料提供的信息是否和我研究问题的历史背景有关?
●该资料提供的信息是否和我研究问题的理论框架有关?
●该资料中可提炼的概念，在我的研究问题上是否具有分析工具作用?
●该资料获得的方法是否对我的研究问题有帮助，或者有对照意义?
🌟学术概念还必须满足以下要求🌟
●简化:概括一个事实或现象。
●学术共同体的认同:反映一类事物的特征，被学界接受，可以作为分析工具广泛使用。●中性使用:避免将道德判断混同于事实判断，或者将道德含义加入事实说明。比如当研究者使用“么”和“私”这样的概念时，并非自动具有褒贬任何一方的含义。
●内涵清晰稳定:同一个概念不应是多变的各自定义的、不同情况下意思不同的。这样，当以后使用这些概念的时候，不必再重复定义它们。
●知识积累性和建设性:借助这些概念，学术共同体可能互相沟通，并在共同认同的基础，上推进问题的深入。
