西方哲学史短评
所以,我应该如何评价这本书?这个问题早晨我思考了很久。对于其中介绍具体哲学理论与流派,我想我没有什么可评价的;涉及到具体哲学观点,该评价和争论的,历史上早已经有哲学家进行了评注。我唯一想说的是罗素在此书中流露出的一种历史上远比他名气大的多的那些哲学家少有的一种气质。我用“气质”这个词来形容他,如果他在天有灵,想必一定会讨厌这其中严重的含混不清的味道,但我也确实找不到其他更合适的词来形容这种感觉。从希腊人开始,除了少数的几位经验主义者,几乎全部的哲学家都带着一种强烈的、不知道哪里来的骄傲和自信,以为自己发现了永恒真理,以为自己更加接近神对于世界的构建。这种主观主义气息越到后来越明显,以至于到后期近似于在传统神学体系外另塑一套神学,自己或者自己的理论就是神,居高临下的告诉世人,你们相信的形而上学和伦理学都是胡说。然而,仔细考察后,绝大多数这种主观主义气息浓烈的体系全都建立在不稳定的基石之上,如果证伪了基层的假设,上面的虚伪华丽建筑将全部倒掉。罗素的气质并不是上来指着鼻子逼你相信某一套气味浓烈的宏大理论,而是小心的求证每个论证过程、每个表达、乃至每个词到底是什么含义。这种气质没有上来就追求构建一套可以解释全部宇宙现象的形而上学,而是承认我们能解释得或许有限,但在我们能解释的范围内应该尽可能的使我们的解释牢固可靠。对于我这样的外行来说,这样的气质远比那些看上去宏伟壮丽的故事亲切的多。我以为,这本书的意义不仅在于对于历史上哲学流派的介绍和批判,更在于这种温和气质。它劝说(而不是教训)人们要尊重事实,抛弃成见,彼此友善,不要披着宏大叙事的外衣而去做实际上见不得人的勾当。历史上已经有太多这样惨痛的教训,甚至某些散发着浓烈气味的哲学家在其中还起到了重要的推波助澜的作用。这在当下这个时间点,尤其具有现实意义。