传统与现代人类学之断裂

比较来看，传统人类学与现代人类学在研究范式和内容上几乎呈现出一种断裂状态，这种断裂源自上世纪中期的时代大背景：民族国家纷纷成立，第三世界崛起，殖民主义遭到批判，乃至风起云涌的学运等等。

传统人类学失去了自己的研究对象，土著、原始人等经典而饱含民族中心主义色彩的称呼被巧妙地转替为＂他者＂这个中性且更显日常化的概念。

随之而来的大讨论是：人类学究竟研究什么？

其实这种争论从学科创立伊始即马布到如今21世纪，持续存在，而每一伙身处不同时代背景之中的人类学家凭借自身影响力也总会给出具有权威性且能引领一时风骚的框架性解释。比如，理顺整个理论脉络史，就会明白格尔茨提出的文化作为核心概念之重要性。但同时与之相对的，还有偏向社会学方向的机制研究。

而自二十世纪下半叶以来，这些范式和侧重点全都粘合在一起，甚至分不清谁是谁了。可惜的是，本书写到这个阶段便戛然而止，最后给出的回应含浑不清——＂一种新的现实主义开始盛行起来。＂

我急于看到一些关于所谓后现代人类学发展的史论书籍，借此明确书中提出的几个问题和三个半回答——参考正文243页。

值得一提的是，人类学在中国作为舶来品，没有完整经历上述范式变迁，中国人类学的一般做法是跟西方之风，而最经典的作品依旧集中在民国时期，即受马布影响较大，侧重结构或功能的研究。至于结构主义、象征或阐释学派等，未见代表性著作。于是，在国内做人类学，立足国情，中国的后现代，又是另一种差异很大的现实。