结论式和长河式历史

考试的时候对于简答题有一种标准式的回答，阅卷老师也有对于答题点的对照扣分，只要对应了几个点，每个都有涉及，第一第二第三，分别是什么，言简意赅，就能得分。快准狠，一度成为各类评判的关键KPI，极致表现就是今天2块钱彩票，明天洋房小富翁。这种现象当然不是现代社会的特有产物，古来有之，只是当年的车马慢，实在来不及，一心追求快的思维，不仅让飞机高铁超音速，也让思维阅读结论超音速。

这样的影响既全面，也片面。全面得一般人看到这套革命，竟然可以当做哑铃力量训练，就立马放弃阅读尝试，买来只能当做书房镇宅之用。片面得只能翻到结论页，甚至只看推荐语，就心满意足，读过啦。但即便不用仔细阅读每个字和每条注释，初略全书翻阅一遍，就能得出一些简单的结论，历史没有结论式的盖棺定论，也没有断点式的波峰波谷，跟每个人的生活一样，你以为的突发奇财，有都多得多的前情铺垫。

书分四册，可以分开阅读，每一册都是不同的主题深入。可以带着之前结论式的观点去追寻，比如：第一次国共合作从几月几号开始全面破裂；毛与莫斯科的关系自此全面恶化；1212张突然举兵逼蒋抗日等等。这样的答案肯定能在阅卷老师那里赏心悦目，却和真正历史相去甚远，只能说和一部分想知道前因后果的探索者期望甚远，好比有人喜欢犹抱琵琶半遮面，有人就像看个究竟。这些细枝末节的点重要么？与其和作者一样去验证各个小点，倒不如去审视这个问题本身，为什么会有人觉得细枝末节不用关注呢？书中有个很小的点，探究1212张举兵的具体时间，到底是半夜3点还是凌晨5点左右，这要在大部分书中根本连一句话都不值得一提，可是作者却花费了大量的时间去搜寻当事人的回忆，官方的说法，具体的地形，西安的日出时间等等，这和问题重不重要无关，而是它本身就在那里，它的论证的存在就是体现了作者所要讲述的一切。

事情并不因为它的重要性而被区别对待，也并不因为它的牵涉度而被提及。作者的历史态度没有什么特别，而正是这种淡然处置，慢慢求之的态度才让人肃然起敬，三句话讲不清任何事，三本书也并不能还原什么，多翻开一页，就多一在长河里舀一瓢，同饮之。