书评|《波士顿咨询工作法：精准预测答案》
你是否觉得“问题天天都多”？你是否觉得总是得不到答案？你是否甚至都怀疑自己会不会提问？
也许，你真的只是不会提问，导致你与“答案”渐行渐远。
我们常听到这样一句话：这个世界不缺乏美，而是缺乏欣赏美的眼睛。
同样的，每个人也从来不缺各种各样的问题，缺的兴许是那根能将问题迎刃而解的神经（思维），而已。
前BCG公司（波士顿咨询公司）的日本前总裁内田和成通过“以终为始”的反向思维，提出“精准预测答案”——假说法来解决问题。
关于作者
内田和成，网上关于他的个人介绍不多，作为BCG日本前总裁的他，一开始和大多数人一样，只会埋头分析问题，淹没在“子又生孙，孙又生子”的问题海洋里。在实践中逐渐掌握“假说思考”，并籍此由新手菜鸟蜕变为总裁。
关于这本书
作者毕竟是以企业咨询为主，所以书中的案例亦同，那是否就不适合个人（基层员工）阅读？我并不这么认为，“不想当将军的士兵不是好士兵”，我们站在作者的肩膀上俯瞰全局，不仅能够看到自己和老板或领导的所处位置，并且还有机会能够模仿他们的思考和决策方式，这能使我们更加胸有成竹地面对职场，甚至如鱼得水。
以下主要提出三对比较关系，既有微观的，也有宏观的。
一、 封闭式问题vs开放式问题
由于我是“黄金三问”的死忠粉，加上我在一些平台上回答的问题总是用“是不是”、“能不能”、“对不对”这类封闭式提问，所以我曾一度认为，封闭式提问是不可取的。但是看了《波士顿咨询工作法》（下称“本书”）之后，我被打通了任督二脉，原来“封闭式”加“开放式”的组合拳提问才无敌。
举个例子，有人问：我把牛津词典背完，高考英语能拿高分吗？
如果我用“黄金三问”中的开放式提问来破解的话，我会先思考“高考英语考什么？”（即考点、大纲），然后是“怎么考”（即题型），最后是“为什么这么考”（这属于“心理”层面，揣摩一下考官的用意）。
显然，这位朋友并没有思考过以上的三个问题，也许只是因为一拿到试卷，满眼都是生词，于是得出“词汇量不够，得背单词”的结论。可实际上，这并非根本问题，所以我们需要换位思考——这也是本书的重点。从问题出发只会衍生更多的问题，且难以得到有效的验证，唯有站在答案的角度，才会得到答案。正所谓：种瓜得瓜，种豆得豆。
在“基本面”得到答案后，我们就要进入“操作”层面。
二、 提出问题vs提出假设
首先，这个问题很抽象，“高分”在每个人心里都有不一样的标准。对于从没及格过的人来说，及格就是“高分”；可对于140分以上的人来说，“满分”才是“高分”。换句话说，“拿高分”是提出问题；“拿140分”是提出假设。
对于两种不同的思维方式和做事习惯，作者在序章的第二页（书中p4）就说道：“反观效率不佳的工作者的共同点，就是没头没脑地拼命搜集资料。至于何为因、何为果，也说不出所以然。总之，只要信息不充足，他们就没有办法做出决策。”
在作者看来，一直围绕着“问题”的思考是“穷尽式思考”，非但得不到答案，而且还制造出更多的“麻烦”（问题）。而“提出假设”的人则能够“在信息上不充足或是分析未完成的阶段，就有自己的一套解答。”也些人或许会觉得这不就是“经验之谈”，那我没经验的小白，拿什么来谈？
非也，因为经验也是积累起来的，它不是什么《葵花宝典》可以代代相传。其实，我们积累经验的开始比你想象中的要早得多——自打出了娘胎，举手投足都是对陌生世界的试探，外界所有的反馈，都是宝贵经验的积累。比如，哭闹。当下我们想实现的目的是引起注意（即“问题”），那么“哭闹”则是我们孩提时期所能提出的 “假设”。
作者说：“先提出答案，之后通过分析加以证明，而不是分析完问题点后才得出答案。”于是，我们通过实践得到：如果“我”一哭，爸妈就会过来抱，那“我”以后想抱抱的时候都哭；如果“我”一闹，爸妈就不耐烦地训斥，那“我”可能以后都学乖了。
简曰之，经验是在不断检验的假设中总结得来的。
三、 上司vs下属
第一份工作时遇到的上司对我说：“以后，带着方案来找我。”
一位老板让两位员工去巡视店铺，A员工回来之后，一问三不知；B员工回来之后，对答如流。
类似的例子，不胜枚举。以前，我可能会说“要带着问题去思考”，但是看完这本书之后，我会说“带着假设去验证”。
前面说到，不能只是用“开放式提问”，而是“组合拳”。如果总是一味地问自己“是什么”、“为什么”和“怎么办”，那么极有可能会问出个“盘丝洞”，把自己困在里面。如果两种方式搭配着来，就会有不一样的效果。
比方说，“老板会不会是想了解客流量？”，“会不会想了解销售情况？”还是说“店面的情况？”，你带着这些假设去巡店，再回到老板办公室的时候，你就会“验证”——除非老板很无聊或者想给你穿小鞋，否则的话一定会问问题，并且让你提建议（方案）。
换句话说，当你形成“假说思考”的习惯时，你也就离你的上司更近了一步，因为你逐渐能够像领导一样思考了。
推荐：我们不妨始终用“假设”的心态来预判一下这本书的内容以及作者的意图，然后通过阅读“验证”，看看你的“假设”是对了，还是有所偏差。不过，我们需要明白的是：对错不是目的，验证假设才是思考的用意。
