南先生,你跟"后世学者"有仇么? －－极不推荐此书
简而言之,无端贬低历代学者的努力,将前辈的观点据为己有.下面摘了附录和八佾中一段, 诸位看客先看一下. 然后我再评述.
: 为什么古人会忽略这一点，一直就误
: 解内容，错了二千多年呢？这也有个原因：
: 因为自汉代独尊儒学以后，士大夫们“学
: 成文武艺，货与帝王家。”的思想，唯一的
: 批发厂家，只有孔家一门，人云亦云，谁
: 也不敢独具异见，否则，不但纱帽儿戴不上
: ，甚至，被士大夫所指责，被社会所唾弃，
: 乃至把戴纱帽的家伙也会玩掉，所以谁都
: 不敢推翻旧说，为孔子伸冤啊！再加以到
: 了明代以后科举考试，必以四书的章句为题
: ，而四书的义解，又必宗朱熹的为是。于
: 是先贤有错，大家就将错就错，一直就错到
: 现在，真是冤上加错！
: 季氏这位权臣，有一天高兴起来，在家
: 里开家庭舞会，结果，玩出天子的味道来
: 了。照规定他只能欣赏四人一排的舞蹈，他
: 居然摆出八人一排的舞，完全天子的味道
: ，要与中央抗衡，已经不把朝廷放在眼里。
: 有人把这事告诉孔子，孔子就说“是可忍
: 也，孰不可忍也。”照后世学者们的解释，
: 好像孔老夫子听了这件事，大发脾气，握
: 着拳头，敲响了桌子，厉声斥责道：假如这
: 件事我们都能忍耐下去，容许他去干，那
: 么还有什么事情不能容忍他季某去做呢？事
: 实上，并不是后儒们所解释的这样，假如
: 真是后儒所解释的一样，那么《学而》篇当
: 中：“温、良、恭、俭、让”形容孔子的
: 五个字里的“温”字，要用红笔打×了，孔
: 子的修养就不行了。
先评第一段. 论语距今2000年, 文字古奥, 有些争论是正常的. 但是一个20世纪的作者,南怀瑾,居然说"大家就将错就错，一直就错到现在",我就不清楚了,他有什么考据和考古的依据,来说孔子之后,他之前的学者都是把论语误读了的.本来,有些文字字面上的争议,是正常的,例如,"是可忍孰不可忍", 但是非说前辈学者都是错的, (暗含"就自己是对的"), 同时又不给出各家的观点和论据, 实在让人觉得此书的做法很不厚道.
第二段,举一个例子来说明上面的评述,主要是让大家看看作者是怎么论述"是可忍孰不可忍"这句的.废话多且不说了.这句话解释成"这都忍心能做,还有什么事儿不能做", 此解释在朱熹的<论语集注>(请诸位读者回到第一段,看看南老爷子是怎么提这本经典的)已经被采纳; 至于南怀瑾在摘录的这段中花了巨大篇幅来说的"容忍义", 朱熹的论语集注也有,只不过是简简单单的几个字: 或曰：“忍，容忍也。”
按理说,当代的学术规范,凡引用了他人观点的,应当给出参考文献引用标记.南怀瑾的正反两个解释明明都是前人的智慧, 他不给出参考文献也就罢了, 还非要加一句"后世学者们的解释"怎么怎么的. 后世学者就算有糊涂虫, 可至少也有明白人啊.
当然,以上只是做学问不严谨的毛病. 很多人,包括我自己,一个不小心也会犯这个问题. 此书能吸引一些人来读论语,还是有一定好处的. 不过建议读完之后,应当再多读几家的解释, 这样视野才能开阔一些.
附: 论语集注中关于八佾的这段:
孔子谓季氏：“八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也？”佾，音逸。季氏，鲁大夫季孙氏也。佾，舞列也，天子八、诸侯六、大夫四、士二。每佾人数，如其佾数。或曰：“每佾八人。”未详孰是。季氏以大夫而僭用天子之乐，孔子言其此事尚忍为之，则何事不可忍为。或曰：“忍，容忍也。”盖深疾之之辞。范氏曰：“乐舞之数，自上而下，降杀以两而已，故两之间，不可以毫发僭差也。孔子为政，先正礼乐，则季氏之罪不容诛矣。”谢氏曰：“君子于其所不当为不敢须臾处，不忍故也。而季氏忍此矣，则虽弒父与君，亦何所惮而不为乎？”
: 为什么古人会忽略这一点，一直就误
: 解内容，错了二千多年呢？这也有个原因：
: 因为自汉代独尊儒学以后，士大夫们“学
: 成文武艺，货与帝王家。”的思想，唯一的
: 批发厂家，只有孔家一门，人云亦云，谁
: 也不敢独具异见，否则，不但纱帽儿戴不上
: ，甚至，被士大夫所指责，被社会所唾弃，
: 乃至把戴纱帽的家伙也会玩掉，所以谁都
: 不敢推翻旧说，为孔子伸冤啊！再加以到
: 了明代以后科举考试，必以四书的章句为题
: ，而四书的义解，又必宗朱熹的为是。于
: 是先贤有错，大家就将错就错，一直就错到
: 现在，真是冤上加错！
: 季氏这位权臣，有一天高兴起来，在家
: 里开家庭舞会，结果，玩出天子的味道来
: 了。照规定他只能欣赏四人一排的舞蹈，他
: 居然摆出八人一排的舞，完全天子的味道
: ，要与中央抗衡，已经不把朝廷放在眼里。
: 有人把这事告诉孔子，孔子就说“是可忍
: 也，孰不可忍也。”照后世学者们的解释，
: 好像孔老夫子听了这件事，大发脾气，握
: 着拳头，敲响了桌子，厉声斥责道：假如这
: 件事我们都能忍耐下去，容许他去干，那
: 么还有什么事情不能容忍他季某去做呢？事
: 实上，并不是后儒们所解释的这样，假如
: 真是后儒所解释的一样，那么《学而》篇当
: 中：“温、良、恭、俭、让”形容孔子的
: 五个字里的“温”字，要用红笔打×了，孔
: 子的修养就不行了。
先评第一段. 论语距今2000年, 文字古奥, 有些争论是正常的. 但是一个20世纪的作者,南怀瑾,居然说"大家就将错就错，一直就错到现在",我就不清楚了,他有什么考据和考古的依据,来说孔子之后,他之前的学者都是把论语误读了的.本来,有些文字字面上的争议,是正常的,例如,"是可忍孰不可忍", 但是非说前辈学者都是错的, (暗含"就自己是对的"), 同时又不给出各家的观点和论据, 实在让人觉得此书的做法很不厚道.
第二段,举一个例子来说明上面的评述,主要是让大家看看作者是怎么论述"是可忍孰不可忍"这句的.废话多且不说了.这句话解释成"这都忍心能做,还有什么事儿不能做", 此解释在朱熹的<论语集注>(请诸位读者回到第一段,看看南老爷子是怎么提这本经典的)已经被采纳; 至于南怀瑾在摘录的这段中花了巨大篇幅来说的"容忍义", 朱熹的论语集注也有,只不过是简简单单的几个字: 或曰：“忍，容忍也。”
按理说,当代的学术规范,凡引用了他人观点的,应当给出参考文献引用标记.南怀瑾的正反两个解释明明都是前人的智慧, 他不给出参考文献也就罢了, 还非要加一句"后世学者们的解释"怎么怎么的. 后世学者就算有糊涂虫, 可至少也有明白人啊.
当然,以上只是做学问不严谨的毛病. 很多人,包括我自己,一个不小心也会犯这个问题. 此书能吸引一些人来读论语,还是有一定好处的. 不过建议读完之后,应当再多读几家的解释, 这样视野才能开阔一些.
附: 论语集注中关于八佾的这段:
孔子谓季氏：“八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也？”佾，音逸。季氏，鲁大夫季孙氏也。佾，舞列也，天子八、诸侯六、大夫四、士二。每佾人数，如其佾数。或曰：“每佾八人。”未详孰是。季氏以大夫而僭用天子之乐，孔子言其此事尚忍为之，则何事不可忍为。或曰：“忍，容忍也。”盖深疾之之辞。范氏曰：“乐舞之数，自上而下，降杀以两而已，故两之间，不可以毫发僭差也。孔子为政，先正礼乐，则季氏之罪不容诛矣。”谢氏曰：“君子于其所不当为不敢须臾处，不忍故也。而季氏忍此矣，则虽弒父与君，亦何所惮而不为乎？”
有关键情节透露
