其实，这个作者很像“周伯通”和他的功夫
《沙发上的哲学家》讨论的是美剧，是美国队长、未来、人工智能，是康德、尼采、笛卡尔，然而在读这本书的过程中一个东方武侠世界中可爱的白胡子老头却一直在我眼前笑眯眯的展示他的绝世武功。
这个老头就是周伯通。
他的绝世武功就是左右手互博之术。
周伯通去找黄药师，在桃花岛上因为武功不敌黄老邪而被他关了起来，在那里被困了十五年之久，这是众所周知的桥段。这十五年里，其实周伯通的生活十分之无聊，除了琢磨怎么能打败黄药师，就是自娱自乐。因为他的性格使他非常喜欢玩乐，但又没有人陪他游戏，百般无奈之下，他想出了左右互搏的这一打发时间的游戏。最初只是游戏，逐渐的周伯通发现如果双手同时使出不同武功，则会令对手难以预判，也无从招架。甚至黄药师在看到老顽童周伯通的左右互搏之术后，也感叹道，“我再也不是周伯通的对手了”，可见左右互博之术的确厉害。
为什么要说周伯通和他的互博之术呢？
这就是《沙发上的哲学家》的精髓所在了。
书中所提到的每部剧集不但是编剧与观众的左右互博，更有哲学家之间的左右互博。
尽管看过的美剧并不是很多，但对美剧之所以吸引人还是有着较深的感触，那就是多数美剧的每集最后总会有一个悬念或一个线索，你也总是没那么容易猜到这个悬念的答案和线索的用途。好玩吧？这就是编剧与观众的博弈，编剧一定在内心笑过无数次了，无数次发出OS：哈哈哈，猜不到吧？看谁笑到最后！
而《沙发上的哲学家》们之间的互博就更加有趣了。
在《指环王》中，走在火山口准备投入魔戒平息世界之争的霍比特人巴金斯和山姆卫斯变成了我们再熟悉不过的哲学家尼采和柏格森，而伟大的巫师甘道夫则变成了黑格尔。“剧中人”巴金斯、山姆卫斯和甘道夫讨论的是应该把戒指扔到火山口中还是交给博罗米尔，“看剧人”尼采、柏格森和黑格尔借着剧情争的不可开交的则是，在历史的长河中人类的生命到底是毫无意义还是充满无限惊喜。
“剧中人”与“看剧人”不停地交锋，身体交锋、思想交锋，看啊，多像周伯通的左右手互博之术！
最终谁取得了胜利？
我只能说，这就是剧集和哲学的精妙所在：
当最终之战马上就分出胜负的时候，手起刀落，主角脸上露出了的不可思议的神情，画面突然戛然而止，字幕出现：下一季X月X日再见！
而哲学家们的胜负当然也没有分出胜负，尽管两派哲学家在思想交锋上甚至兵戎相见，但归根结底，生命在历史的长河中的方向是什么已经不重要了，面对无垠星空，他们从未有如此一致过地感叹：“起初，黑暗笼罩一切，而今，光明取得胜利。”
哲学本就没有对错胜负，精彩的是博弈过程。这本书完全优秀地做到了这样，把过程一点一点剖开给我们看，最终却留下更广阔和“空白”，要读者自己思考其胜负或和达至平相处。
《沙发上的哲学家》中比较喜欢的剧集分析有《盗梦空间》《绝命毒师》《黑镜》《指环王》《复仇者联盟》，每个剧集都会有两派思想截然相反的哲学家作分析，甚至还有点像把自己缩小了，并且进入到剧中，成为剧情的一部分的感觉，代入感极强。像，像《西部世界》那样，如果你看过这剧，一定会理解这种感受……
下次妈妈再说你看剧浪费生命时，你完全可以告诉她，看剧并不只是看剧，看完后人生会变得通透，以往要么学习、要么看剧两种极端的思想最终会统一成“顺其自然，相辅相成”，边看剧边学习（学习哲学、科技知识、人文知识等等），两相不耽误嘛！你get到我说的这本书“左右互博”哲学的写作方式最终的好处了吗？
好了，谢谢大家看我一本正经的胡说！
ps:本来想多写点书中的内容，但是关于“哲学”你们懂的，万一通不过SH……所以，感兴趣的话还是自己去看书吧。
