基层政权：乡村治理诸问题

本书作者立足于实证和实地考察，详细介绍了基层政权在乡村自治方面的诸问题。 首先介绍了地方权威的授权来源，并指出历史发展的结果是授权来源由社会共同体变成上级政权，负责对象也由社会民众改变上级领导，这导致了基层政权的权力不受民众监督和限制，国家方面由于对其有依赖也无法做出实质性的监督和限制，这使得基层政权成为地方专制主义，引发了社会矛盾和冲突。

基层政权又存在角色冲突的问题，其本身兼有经济角色和政权角色两个身份，其相应的责任也就存在两个冲突的方面，一是推进扩大公共服务，二是获得最大限度的经济利益。基层政权多利用政治角色的身份获得竞争优势，为经济角色谋取不正当利益，打破市场公平竞争秩序，实现垄断地位。

基层政权由于其授权来源的转变，成为国家和民众之间沟通的桥梁，但实际上的作用是阻断两者，使民意不能上传，使国策不能下达，除非借助基层政权的作用，这使得国家和民众都对基层政权产生依赖，其在这种依赖关系中获得利益。在乡村，基层政权拥有绝对权力，甚至乡规民约大于国法。

在基层财政税收方面，基层政权成为国家收税的代理人，而且借助官授地位，其又能自主收缴预算外收入供自己随意支配。

在人事更替方面，基层政权拥有相当大的提名权和任免权。可以不受上级领导的反对，不受民众的监督，通过拉关系等当时顺利继位。搞定了个别主要领导，取的自己团体的支持，讨好原班子就能当官。

个人关系和公共关系结合，形成了新庇护关系，不同于旧庇护关系和公共关系，其特点是通过个人关系分享公共福利，只有找关系才能享受正常的公共福利待遇。通过个人关系为公共事务寻找机会，当官的没有关系也难办成事。任何事都要找关系送礼才能办成。当然这种找关系办事的方法也有优点，那就是个人可以参与公共事务，公共事务处理效率得到提升，毕竟拿了钱得办事，关乎着自己办事的名声。各种个人关系交织成为许多复杂的小团体网络，具有广泛性，不排外性的特点。

由于基层政权处在国家和民众之间，其具有割据地位，相应的具有部分管辖权，这造成国家管辖权的分割。在县及以上的政权，国家管辖。在县以下，特别是乡村治理，基层政权则拥有绝对的权力，可以自行决定，对于国家的指令筛选性听从，有利于扩大基层政权权威的政策执行，不利于的则以不好办为理由推辞。其竭力制造国家管辖权的真空地带，阻断国家和民众的联系，稳固其代言人的地位，让其自己成为基层绝对的领导者。极力抵制社会组织和个体进入其势力范围。

基层政权和国家之间是相互利用的关系，基层政权需要借助国家权威使民众承认其合法性，国家需要借助基层政权实现向下的管理活动，诸如收税等。在这种关系中，基层政权占据主动地位，可以以罢工名义要挟国家，毕竟其并不需要国家的实际性支持，其自身可以通过预算外收入获得经济的独立，相反，国家则绝对依靠基层政权来收税，国家处于被动地位。

关于国家政权建设方面，现阶段只具有形式上的意义，并不满足欧洲定义的以民族国家为中心的文化及制度的整合过程。要实现这个目标，必须建立现代税收和法律体系，使其成为与国家组织密切相关的制度支撑。最为关键的是授予民众以公民身份，赋予其正当的，受保护的新权利，减少其对地方权威的依靠和归属感，促使其转向依赖国家。这和毛委员的建立人民民主统一战线，争取最广大人民的支持有异曲同工之妙，还是那句话，得民心者得天下！